日前,在朋友李惠瓊的家中,舉行了一個(gè)小小的派對,歡迎從中國來的男高音歌唱家戴玉強(qiáng)。席間,賓主們一起引吭高歌,舉座皆歡。戴玉強(qiáng)是當(dāng)今世界三大男高音巴筏洛提的弟子,此番前來美國是應(yīng)橙縣太平洋歌劇院之邀,演唱意大利著名歌劇《阿依達(dá)》。且不說這個(gè)歌劇在當(dāng)今世界歌壇的演唱難度,就戴玉強(qiáng)來說,這已經(jīng)是他第二度與該歌劇院合作了。去年合作之后,太平洋歌劇院被戴玉強(qiáng)無與倫比的歌聲震撼,欲罷不能,再次邀請戴玉強(qiáng)前來演出。據(jù)說明年還將三度前來美國演出西方歌劇。
更讓人驚奇的是,雖然是一個(gè)小小的家宴,但是二十幾位來賓中不乏演唱高手,當(dāng)蔡則平、劉燕、李惠瓊、劭穎等人一一演唱時(shí),我的感覺是來到了一個(gè)專業(yè)的歌唱團(tuán)體,家宴變成了一個(gè)專業(yè)歌劇演唱會(huì),而且絕對是如假包換。
對美國文化如數(shù)家珍
由此我想到了最近胡錦濤訪美的時(shí)候,中美論者常常談起的中美貿(mào)易順差,這是常常引起美國政府和國會(huì)詬病中國的話題。但是中美之間的文化“貿(mào)易”嚴(yán)重順差的問題,卻少有人注意。也就是說中國的出口產(chǎn)品全世界都可以看到,尤其是在美國,我們使用的日常生活用品,從電視機(jī)、電冰箱到塑料紐扣,無不有中國制造。
不管是傾銷也好,低價(jià)也好,貿(mào)易的順差帶來了兩國之間的經(jīng)濟(jì)不平衡,其中原因復(fù)雜,筆者在此文不作評(píng)論。但是在文化產(chǎn)品方面,中國目前對美國的荷里活大片、搖滾樂、百老匯歌劇、電視片乃至各種期刊雜志、小說讀物等等,幾乎沒有招架之力,更談不上還手,產(chǎn)生了一個(gè)巨大的文化逆差。在中國走一走,青少年們對于美國文化如數(shù)家珍,可能比我們這里回去的老華僑更懂得米高積遜、小甜甜這類的明星,滿大街都是美國當(dāng)代電影的影碟,很多美國華僑到中國才買到了當(dāng)紅的美國電影來看。中國人對于美國政治人物、對于美國文化和藝術(shù)的了解,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國人對于中國政治、文化、藝術(shù)的了解。這種文化交流的嚴(yán)重不平衡,也就是中美之間的文化逆差。
中國文化產(chǎn)品進(jìn)不了美國,得不到美國社會(huì)的了解,對于美國民眾的知情權(quán)是一個(gè)損失,對于中國的形象在美國的認(rèn)知也打了折扣。有鑒于此,去年五月兩位美國國會(huì)議員提出撥款二十一億美元,用于中美之間的文化交流。
中式旋律何時(shí)飄入百老匯?
實(shí)際上,中國文化藝術(shù)有很多民族性非常強(qiáng)的形式,可以向西方、向美國進(jìn)行介紹、推廣。例如上述的中國著名歌唱家,就是中國非常寶貴的財(cái)富。中國藝術(shù)人才輩出,不僅有鋼琴家、小提琴家、演奏家,還有很多具有典型中國風(fēng)格的歌唱家、演員。他們不僅是可以演唱西方美聲唱法的西洋風(fēng)格,還有更多的中國民族歌手、流行歌手、京劇演員、地方戲曲、雜技等等。中國的古典旋律同樣可以飄蕩在百老匯、荷里活的上空,成為本來就是移民文化大熔爐中的一種,這也是一種文化輸出。最近,中國國家歌舞團(tuán)和國家交響樂團(tuán)赴美國演出,就是這種文化交流的開始,但是還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
例如中國近年來獲得聯(lián)合國人類非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)和口頭文化遺產(chǎn)的兩項(xiàng)——昆曲和古琴,就是最具有中國特色的寶貴遺產(chǎn)。至今還沒有在美國各地巡演。最近著名作家白先勇教授以個(gè)人之力,準(zhǔn)備將中國昆曲中的瑰寶——蘇州昆劇院的青春版《牡丹亭》介紹到美國來,這個(gè)壯舉正是白教授為美國人民了解中國文化藝術(shù)所作的巨大貢獻(xiàn)?上б?yàn)檫@是一己之力,只能在大學(xué)校園演出幾場,范圍不夠廣泛,場面也不夠大。如果能夠得到政府和國家的支持,我想,文化交流的場面一定會(huì)更大,獲得的效果一定會(huì)更好。須知,美國人對于異域文化是很樂于去了解去接受的。上世紀(jì)三十年代,京劇大師梅蘭芳自費(fèi)一個(gè)人來到美國大學(xué)演唱和示范中國的京劇藝術(shù),轟動(dòng)全美,對于推廣中國文化和藝術(shù)起到了振聾發(fā)聵的作用,成為中國歷史上第一個(gè)被授予美國博士的京劇大家,可見,美國人對于不同文化的接受度是非常寬容的。
文化交流望政府支持
中國現(xiàn)在盛行文化產(chǎn)業(yè)一說。文化可以做成產(chǎn)業(yè),但是我不認(rèn)為文化僅僅是一個(gè)產(chǎn)業(yè)。而且我反對任何文化事業(yè)都是產(chǎn)業(yè)。因?yàn)橐徽劦疆a(chǎn)業(yè),就要進(jìn)行成本核算,就要進(jìn)行市場調(diào)查,進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作。很多文化不可以用成本來計(jì)算的,也不能用單一的利潤來計(jì)算的。尤其當(dāng)文化進(jìn)入國際交流的時(shí)候,更是不能夠用金錢來估量的,它所達(dá)到的效果也不是以億萬美元可以計(jì)算。
美國人是懂得這一點(diǎn)的,這也是為什么國會(huì)議員利伯曼提出要搞中美文化交流,首先就提出一個(gè)二十一億美元來的預(yù)算,沒有這樣的啟動(dòng)手筆,老是在文化產(chǎn)業(yè)的帳面上劃拉來劃拉去,不是一個(gè)中國泱泱大國的氣度。如果我們的人民代表大會(huì)也重視這個(gè)問題,像美國國會(huì)那樣,也拿出一筆預(yù)算來用于中美文化交流,我相信,雖然這是一個(gè)從帳面上來虧損的買賣,但是它所獲得的利潤,則是難以估量的。
來源:香港《文匯報(bào)》 文:吳琦幸