中新網(wǎng)5月8日電 陳凱歌新片《無(wú)極》5日在美國(guó)公映后不久，旋即遭到一些媒體的惡評(píng)。不少影評(píng)人一針見(jiàn)血地指出，該片情節(jié)錯(cuò)綜復(fù)雜、脫離現(xiàn)實(shí)，用3億人民幣來(lái)拍攝這樣的電影簡(jiǎn)直是浪費(fèi)。
據(jù)美國(guó)《僑報(bào)》報(bào)道，《無(wú)極》英文版的名字為“Promise”，由華納獨(dú)立電影公司代理發(fā)行。據(jù)陳凱歌在紐約宣傳本片時(shí)表示，英文版的語(yǔ)言更優(yōu)美，整個(gè)故事看起來(lái)更魔幻。上周《無(wú)極》在全美213家影院全面上映。一周下來(lái)，該片總票房收入為25萬(wàn)美元，并無(wú)任何突出表現(xiàn)。
不過(guò)不少影評(píng)人對(duì)該片的評(píng)價(jià)卻相當(dāng)尖銳。《華盛頓郵報(bào)》的影評(píng)以“打破的承諾”為題，對(duì)《無(wú)極》脫離現(xiàn)實(shí)和混亂無(wú)序進(jìn)行了批判。文章說(shuō)，盡管陳凱歌近年來(lái)拍攝的影片沒(méi)有一部扎根于現(xiàn)實(shí)，但《無(wú)極》走得更遠(yuǎn)。電影背景仿佛是仙境(Oz)或是夢(mèng)幻島(Never Land)，而不是地球上的某處。電影關(guān)注的似乎都是神話故事里的事情，而不是一些現(xiàn)實(shí)的東西。
該文章說(shuō)，影片充斥了入侵、暗殺、追逐和逃亡，而且看上去混亂無(wú)序，結(jié)局也完全混亂。因?yàn)榍楣?jié)的脫節(jié)和任意性，影片無(wú)法和觀眾的內(nèi)心和思想產(chǎn)生有意義的共鳴。
《洛杉磯時(shí)報(bào)》的影評(píng)人在批評(píng)電影錯(cuò)綜復(fù)雜的故事情節(jié)和場(chǎng)景同時(shí)，還譏諷了影片的特效。該文章指出，雖然《無(wú)極》聘請(qǐng)了《臥虎藏龍》的電影技師Peter Pau和制片設(shè)計(jì)Tim Yip，影片預(yù)算也堪稱中國(guó)電影史上最高，但這些似乎都沒(méi)有奏效。
該文章說(shuō)，影片第一個(gè)動(dòng)作場(chǎng)景刻畫(huà)的是上百萬(wàn)頭�？褡仿鋽〉能婈�(duì)，可無(wú)論是牛、還是遠(yuǎn)景鏡頭下的人都顯得十分虛假。文章說(shuō)，在人們看過(guò)了《指環(huán)王》里大規(guī)模的數(shù)碼戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面后，《無(wú)極》中電子游戲場(chǎng)景般的特效簡(jiǎn)直就是小兒科。
《紐約郵報(bào)》的評(píng)論文章最尖銳。該報(bào)的評(píng)論說(shuō)，《無(wú)極》“使用了可笑的計(jì)算機(jī)特效、二流的武術(shù)打斗，講訴了一個(gè)發(fā)生在一個(gè)公主和她三個(gè)情人間讓人難以揣摩的故事”。
文章還毫不留情地將《無(wú)極》跟李安的《臥虎藏龍》和張藝謀的《英雄》做了一番比較，稱跟那兩部受亞洲人奚落、但讓西方人喜愛(ài)的片子相比，《無(wú)極》簡(jiǎn)直就是繡花枕頭一包草。
相比較而言，《紐約時(shí)報(bào)》的一篇評(píng)論還算寬容。文章雖然也對(duì)于該片枯燥冗長(zhǎng)的故事情節(jié)以及偶爾像盜版電子游戲畫(huà)面的視覺(jué)特效加以批評(píng)，但文章也指出，故事本身的莊嚴(yán)和魔力以及演員對(duì)劇情的深信不疑，至少可以令該片導(dǎo)演挽回些面子。
有報(bào)道說(shuō)，《無(wú)極》的一個(gè)20分鐘片斷曾在去年戛納電影節(jié)上放映，結(jié)果一家名為Weinstein Brothers的電影公司買(mǎi)下了該片的英文版發(fā)行權(quán)。但看到電影的完全版后，該公司決定不再代理該片，為此公司還支付了一筆數(shù)額不小的罰金。該片的發(fā)行權(quán)之后由華納獨(dú)立電影公司所有。
對(duì)于更換英文版發(fā)行商一事，陳凱歌解釋說(shuō)，主要是因?yàn)殡p方的發(fā)行理念有所不同，不過(guò)陳凱歌也承認(rèn)，Weinstern Brothers對(duì)該片的英文版也提出過(guò)一些有意義的意見(jiàn)。而現(xiàn)在的發(fā)行公司華納獨(dú)立電影公司非常有名，已經(jīng)連續(xù)幾年在好萊塢的電影發(fā)行排行榜上名列第一。(吳越)
