今年，中國政法大學(xué)將按人口比例下達(dá)分省招生指標(biāo)。具體辦法是，用學(xué)校計(jì)劃招生的2000個(gè)指標(biāo)除以13億，再乘以省份的人口數(shù)，基本上就是下達(dá)到各省的招生指標(biāo)數(shù)。按照這一辦法，該校在山東、河南、四川等人口大省的招生人數(shù)都將歷史性地突破百人。
該校的招生改革究竟能否真正促進(jìn)教育公平？在部分法學(xué)專家當(dāng)中引起爭議。
【焦點(diǎn)一：是破冰之舉，還是將導(dǎo)致高等教育質(zhì)量大滑坡】
北京大學(xué)法學(xué)院教授、教育部專家顧問孫東東說，這樣的改革很理想化，但會(huì)造成生源水平參差不齊，違背高等教育選拔人才的宗旨。
他認(rèn)為，中國的教育資源還沒富到可人人隨意享用的程度，尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源極度稀缺。如果全國的高校都按地區(qū)人口來分配招生指標(biāo)，不顧各省教育水平的差異，最終將造成中國高等教育質(zhì)量整體大滑坡。
他舉例說，河南有七八十萬名考生，但只有100多所大學(xué)在那兒招生；北京有540多所高校，考生只有十一二萬名，但很多中西部地區(qū)的高校寧愿降分也要錄取北京考生，看中的就是學(xué)生的素質(zhì)。所以說，各地基礎(chǔ)教育資源的差距才是招生指標(biāo)背后的根本問題。
他表示，提倡教育公平?jīng)]錯(cuò)，但保護(hù)弱者是用造血法還是輸血法？我們是不是要好的更好、差的好起來？形式上的公平不能提高這些人口大省的基礎(chǔ)教育水平，談不上教育公平，還有可能造成新的不平等。
清華大學(xué)法學(xué)院教授、法治與人權(quán)研究中心主任許章潤卻認(rèn)為，目前媒體對中國政法大學(xué)改革的報(bào)道有些片面，除了人口數(shù)量以外，改革還考慮到了各地的考生數(shù)量、教育資源的差距，對邊疆地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)有適當(dāng)?shù)恼疹�。雖然現(xiàn)在操作性還有待加強(qiáng)，但旨在落實(shí)教育權(quán)平等的指導(dǎo)思想是可取的。
他說，教育在傳統(tǒng)上被認(rèn)為是改變身份、提高社會(huì)地位和促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)的手段，公平的教育條件對就學(xué)者本人、家庭的影響可想而知。毫無疑問，高等教育是要選拔人才，而人口基數(shù)大的地方，選拔到人才的可能性也相對大些。中國政法大學(xué)向這些地方多給名額也無可厚非。
【焦點(diǎn)二：教育不公是因?yàn)楦咝７植疾痪�是招生指標(biāo)分配不公平？】
孫東東說，現(xiàn)行的招生指標(biāo)分配方式是對歷年生源質(zhì)量、當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)教育水平、招生對象地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要、當(dāng)?shù)厣慈藬?shù)等綜合考慮的結(jié)果。相對來說，按地區(qū)分配招生指標(biāo)更能照顧到基礎(chǔ)教育薄弱地區(qū)的考生，是較為公平的分配方式，有其存在的合理性。
但是，全國高校集中在東部沿海和發(fā)達(dá)地區(qū)，人們對高等教育的期望與社會(huì)發(fā)展需求之間也出現(xiàn)了矛盾。單靠名額分配解決不了這些問題。
許章潤卻認(rèn)為，過去，大學(xué)依賴所在地地方政府的各種支持，按地區(qū)分配招生指標(biāo)就是這種思路的產(chǎn)物，有的大學(xué)打出“推廣普通話”的橫幅，因?yàn)榇蟛糠謱W(xué)生都可以用方言交流�，F(xiàn)在，中國在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)是一個(gè)整體，大學(xué)應(yīng)該是多元化的，學(xué)生的生活方式、知識結(jié)構(gòu)等都要多元。
他說，高校相對集中導(dǎo)致教育資源不均衡的問題是歷史造成的，一時(shí)無法改變，但作為部屬高校，應(yīng)該采取措施盡量解決。中國政法大學(xué)的改革經(jīng)過了慎重考慮，是一次積極的探索，盡管不是解決問題的惟一方式，成效如何也要等一兩年之后才好下結(jié)論，但如果面對問題無所作為是更大的錯(cuò)誤。
【焦點(diǎn)三：高校制定招生來源計(jì)劃是否要公開聽證？】
孫東東認(rèn)為，北大、清華擁有招生自主權(quán)，但自主招生的名額一般不超過當(dāng)年學(xué)校招生計(jì)劃的5%。高校招生自主權(quán)當(dāng)然需要監(jiān)督，但要考慮招生成本。十幾年前，北大招一個(gè)學(xué)生就得1000多元，按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，今年招2000多個(gè)學(xué)生就得200多萬元的經(jīng)費(fèi)�！昂芏鄬W(xué)校的老師跟我講，他們沒有這個(gè)實(shí)力，只能眼巴巴地看著�！�
然而，通過舉行全國公開聽證來監(jiān)督高校招生自主權(quán)卻不具可行性。找什么人，根據(jù)什么監(jiān)督都沒有規(guī)定，還會(huì)增加招生成本，國家根本負(fù)擔(dān)不了。高考制度要改，但是要經(jīng)過理性思考，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的、內(nèi)容上的改革，而不是在形式上尋求正義。
許章潤認(rèn)為，高校招生自主權(quán)并不等同于降分錄取或者招收藝術(shù)、體育特長生，但高校有權(quán)根據(jù)學(xué)校發(fā)展需要，依照法律相關(guān)規(guī)定，自主決定本校招考形式、學(xué)生數(shù)量、開設(shè)專業(yè)、培養(yǎng)方式等等，是一個(gè)涉及高校自治的問題。從這個(gè)意義上講，高校并沒有義務(wù)就招生指標(biāo)舉行聽證，作為教育機(jī)構(gòu)，它有權(quán)自主決定是否要聽證。
但他認(rèn)為，作為公共權(quán)力部門的教育部，要出臺一項(xiàng)涉及不同利益群體的政策(如大規(guī)模改變招生計(jì)劃)，就要在陽光下進(jìn)行，聽取各方意見，因?yàn)橥该鞯某绦蚴强茖W(xué)決策的前提。
“至于公開聽證的成本，我認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)作就是高成本的。如果顧及成本，那么，一旦出錯(cuò)，我們要付出的成本更高，造成的惡果更大。”
【來源：中國青年報(bào)；作者：李麗】
