頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車(chē)
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心社會(huì)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
北京石景山區(qū)法院審理102件房屋拆遷合同大串案

2006年03月24日 18:26


本案于三月二十日在石景山法院的第一法庭開(kāi)庭審理。



審判長(zhǎng)與法官在庭上交流案情,面前擺放著眾多原告的訴狀。



原告陳述案情。



被告在法庭上。

  中新網(wǎng)3月24日電 從20日至23日一連4天,北京市石景山區(qū)法院公開(kāi)審理了一起房屋拆遷合同大串案。這是北京市第一中級(jí)法院指定該院審理的一復(fù)雜大案,原告海淀區(qū)悅秀園小區(qū)的102位居民起訴其房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、村委會(huì)、鄉(xiāng)政府等在拆遷補(bǔ)償安置過(guò)程中非法多收安置用房房款,并訴求其給予辦理產(chǎn)權(quán)證。

  原告王賀元等人原系海淀區(qū)東升鄉(xiāng)小營(yíng)大隊(duì)村民,在其訴狀中稱(chēng),1995年北京市人民政府下達(dá)批復(fù)征用小營(yíng)大隊(duì)菜地、糧田地、宅基地等共47公頃,其中商品房部分按政策辦理土地有償使用手續(xù),將小營(yíng)大隊(duì)1243戶(hù)農(nóng)業(yè)戶(hù)口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口,其中746名勞動(dòng)力由海淀區(qū)政府組織有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)安排工作。

  2000年,本案的102位原告搬入拆遷安置房,第一被告北京陽(yáng)光房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)公司承諾在二年內(nèi)辦理完安置房產(chǎn)權(quán)證,但時(shí)至今日仍無(wú)著落。而原告發(fā)現(xiàn)四被告——北京陽(yáng)光房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)公司、北京市海淀區(qū)鯤鵬農(nóng)工商公司、北京市海淀區(qū)東升鄉(xiāng)小營(yíng)村委會(huì)、北京市海淀區(qū)東升鄉(xiāng)人民政府在拆遷補(bǔ)償安置過(guò)程中惡意串通,違反政策和法規(guī),非法多收安置用房房款。經(jīng)原告多次追索,拒不退還。故訴至法院,請(qǐng)求四被告立即給原告辦理安置房產(chǎn)權(quán)證、立即退還違法侵占原告的房款,并負(fù)連帶責(zé)任,承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

  據(jù)受理此案的石景山法院介紹,本案的原、被告雙方矛盾十分尖銳,原告方有過(guò)百人集體上訪(fǎng)的歷史,而被告方又包括鄉(xiāng)人民政府和村委會(huì)。法院對(duì)此案高度重視,本周已連續(xù)四天統(tǒng)一開(kāi)庭審理,并將統(tǒng)一宣判。目前,此案仍在緊張審理中。

 
編輯:李淑國(guó)】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀(guān)點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]