最近，北京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、著名學(xué)者胡星斗和北京市中業(yè)律師事務(wù)所律師李方平向最高人民法院提交了一封《關(guān)于消除城鄉(xiāng)差別待遇的公民建議書》。建議書直指中國因國籍和戶籍實(shí)施截然不同的差別待遇問題，認(rèn)為把守社會公平與正義最后一道關(guān)卡的最高人民法院，在2003年出臺的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)是強(qiáng)化戶籍差別待遇、向強(qiáng)者逆傾斜，建議盡快修改《解釋》中有違社會公平的內(nèi)容。
2005年年底，重慶市3名少女搭乘同一輛三輪車遭遇車禍身亡，然而，給農(nóng)村戶口少女的賠償不及其城市同學(xué)的一半。（本報(bào)1月24日一版“中青視線”欄目曾作報(bào)道）此后，“同命不同價(jià)”的爭論不絕于耳，最先受到質(zhì)疑的便是最高人民法院2004年5月1日實(shí)施的《解釋》。該解釋第29條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算�！薄白罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉屟永m(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的僵化思維，強(qiáng)化了原本正在消融的城鄉(xiāng)對立的制度安排�！焙嵌繁硎荆白鳛樯鐣淖詈笠坏榔琳�，司法應(yīng)該體現(xiàn)人人平等而非強(qiáng)化城鄉(xiāng)差別待遇�！�
李方平認(rèn)為，最高法出臺這一解釋是考慮到操作的便利性。“人身損害賠償案件中有相當(dāng)數(shù)量的是交通事故。去年，中國共發(fā)生道路交通事故45萬起，98738人死亡、47萬人受傷，死亡人數(shù)約占中國各類重特大安全事故死亡總?cè)藬?shù)的3／4�！崩罘狡秸f，“交通事故引起的死亡賠償、傷殘賠償，對法院來說是個不小的問題�！比欢�，在2004年5月1日新的《道路交通安全法》實(shí)施后，賠償標(biāo)準(zhǔn)很籠統(tǒng)、模糊�！兜缆方煌ò踩▽�(shí)施條例》第95條規(guī)定：“交通事故損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行�！�
正當(dāng)新法指引的“依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行”無從找尋時，最高法的《解釋》統(tǒng)一了人身損害賠償?shù)姆秶陀?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，滿足了依法公正、及時審理人身損害賠償案件，保護(hù)公民人身權(quán)利的需要。李方平說，這雖然解了燃眉之急，但延續(xù)了1992年實(shí)施的《道路交通事故處理辦法》中根據(jù)受害人戶口類別適用不同賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。
最高人民法院民一庭庭長紀(jì)敏曾向媒體表示，該司法解釋是根據(jù)中國的國情，考慮到受害人以及侵害人雙方的利益制定的。在當(dāng)時的情況下，確定城市和農(nóng)村兩個標(biāo)準(zhǔn)比較符合中國的實(shí)際。但是，經(jīng)過這兩年的司法實(shí)踐，確實(shí)出現(xiàn)了一些問題，主要表現(xiàn)在一起事故中，受害方既有城市人又有農(nóng)村人，根據(jù)城市標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臄?shù)額和根據(jù)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臄?shù)額差距很大�！霸谑袌鼋�(jīng)濟(jì)時代，勞動力資源的配置完全由市場決定；司法解釋顯然已與客觀現(xiàn)實(shí)脫節(jié)�！崩罘狡秸f，“從這個角度講，《解釋》確實(shí)有改的必要�！薄耙粋�國家、兩種身份制度”的差別待遇原本就是極不公平的。在胡星斗看來，現(xiàn)在城鄉(xiāng)差距懸殊既有經(jīng)濟(jì)因素也有體制原因，但是“在我們強(qiáng)調(diào)社會公平、社會和諧的時候，不能繼續(xù)人為固化這種差距”。
胡星斗把現(xiàn)行戶籍制度稱為“城鄉(xiāng)二元分割”戶籍制，“現(xiàn)在戶籍制度被指不合理的原因，根本還在于戶籍背后的差別待遇，包括城鄉(xiāng)之間受教育機(jī)會、社會保障、醫(yī)療服務(wù)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的不平衡。”胡星斗坦言，必須從根本上消除二元戶籍制度，建立全國統(tǒng)一的戶籍制度�！皯艏皇谴_定高低貴賤的身份制度，它的作用僅僅是人口登記、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。”
與戶籍制度造成差別待遇類似的，還有屢遭質(zhì)疑的境外人士和企業(yè)的超國民待遇問題。
以個人所得稅為例，從2006年1月1日起，外籍個人的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，是除了費(fèi)用扣除1600元以外，還要加上扣除附加減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)3200元，一共是4800元。這一標(biāo)準(zhǔn)適用于在中國境內(nèi)的外商投資企業(yè)和外國企業(yè)中工作的外籍人員，以及應(yīng)聘在中國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)、社會團(tuán)體、國家機(jī)關(guān)工作的外籍專家；在中國境內(nèi)有住所而在境外任職受雇取得工資薪金所得的個人；財(cái)政部確定的其他人員；華僑港澳臺同胞比照執(zhí)行。
胡星斗表示，向境外人士實(shí)施法律傾斜、給予超國民待遇的，還有不少。像航空事故賠償，同樣坐中國民航的客機(jī)，境外人士的賠償標(biāo)準(zhǔn)就要遠(yuǎn)高于國人；對“三資”企業(yè)實(shí)施“三免兩減”等各類減免、優(yōu)惠政策等等，理由是區(qū)別對待只是暫時的經(jīng)濟(jì)政策，是為了更好地對外開放、招商引資。
這些理由在胡星斗看來，根本不能成為造成差別待遇的借口�！熬惩�200多個國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度千差萬別，各國人均收入和消費(fèi)支出懸殊巨大。雖然中國也屬于欠發(fā)達(dá)國家，但人均收入和消費(fèi)支出低于中國民眾的國家和地區(qū)也為數(shù)不少�！焙嵌氛f，“我們總是講國民待遇，然而中國公民尚且因戶籍身份不同遭受不平等的法律待遇，我們又如何能在與外籍人士的交往中體會到身為中國人的自豪感？此類歧視性規(guī)定顯然踐踏了社會公平、公正，甚至貶低了中國人做人的尊嚴(yán)�！�
據(jù)悉，最高人民法院正在協(xié)調(diào)各方意見，考慮出臺新的相關(guān)司法解釋。(據(jù)中國青年報(bào)；李麗)
