中新網3月22日電 由中共中央黨校主辦的《學習時報》刊文稱，中國現(xiàn)有專門打擊商業(yè)賄賂的規(guī)范性文件明顯不足，立法層次太低且規(guī)定滯后，無法滿足打擊和懲治商業(yè)賄賂的需要。

　　文章指出，就目前國內反商業(yè)賄賂執(zhí)法環(huán)境而言，仍存在明顯的體制缺陷，一方面是法律明顯滯后，尤其是中國受賄罪主體范圍的狹窄，導致無法對現(xiàn)實中形形色色的商業(yè)賄賂行為予以全面有效的管制。作為公有制為主體的國家，除了國有企業(yè)和控股公司以外，各種事業(yè)單位中的工作人員，雖然既非國家工作人員，也非公司、企業(yè)人員，但同樣掌握一定的公共資源支配權，并可能利用這些權力尋租。比如大量醫(yī)療回扣案中牽扯的醫(yī)生收賄，以及教材回扣案中牽涉的學校管理人員和教師。但他們卻難以受到現(xiàn)行法律的制裁；另一方面，表現(xiàn)在執(zhí)法過于寬松。由于行賄取證較難，對于賄賂罪的調查力度明顯偏弱，出現(xiàn)子公司在中國行賄逍遙法外，母公司在美國接受懲罰的尷尬局面就不可避免。

　　文章分析指出，應該說，國內法律特別是刑法對商業(yè)賄賂有著嚴厲的規(guī)定，且其嚴厲程度為世界罕見。1993年，中國通過的《反不正當競爭法》，1997修訂的《刑法》及其他部門法中的零散條文中均包含關于商業(yè)賄賂的規(guī)定。其中《刑法》規(guī)定，犯行賄罪情節(jié)特別嚴重的，要處10年以上有期徒刑或無期徒刑。犯受賄罪最高可處以死刑。

　　文章稱，但反商業(yè)賄賂法律牽扯到多部法律法規(guī)，且在法律定義上也存在疏漏之處，如關于反商業(yè)賄賂的法律條文過于分散，立法層級不高，導致在反商業(yè)賄賂實踐中雖貌似嚴厲而實則效果不彰。比如在管轄權上，檢察、公安、工商、稅務和審計等部門都有調查權。如果是涉及到國家工作人員受賄由檢察機關查處，涉及公司企業(yè)人員則由公安機關負責，如果情節(jié)輕微不構成犯罪的則由工商部門處罰，多頭管理往往導致管理疏漏，德普公司在中國行賄11年卻最終在海外被發(fā)現(xiàn)便是監(jiān)管疏漏的明證。

　　文章說，不可否認，結合現(xiàn)實國情來看，反商業(yè)賄賂要取得一定成效，仍面臨著諸多現(xiàn)實難題：一方面，商業(yè)賄賂犯罪隱蔽性強，查處難度較大，尤其是商業(yè)賄賂多采取“一對一”的方式進行，作案時比較隱蔽，而行賄受賄雙方由于均從中攫取了利益，形成了利益共同體，往往會共同隱瞞相關情況，訂立攻守同盟，一般情況下很難突破；而會計制度不健全、現(xiàn)金交易大量發(fā)生、假賬現(xiàn)象普遍存在等，也使商業(yè)賄賂案件更難以被發(fā)現(xiàn)。

　　另一方面，法律懲治條款欠缺，偵查管轄分工不明，給懲治商業(yè)賄賂帶來一定影響。現(xiàn)有的刑法對受賄犯罪主體范圍規(guī)定過窄，法律規(guī)定不夠完善，給認定和查處商業(yè)賄賂犯罪帶來困難。當前賄賂犯罪已向社會多行業(yè)多領域蔓延，商業(yè)賄賂的形式紛繁多樣，而刑法規(guī)定的賄賂犯罪對象僅限于財物，無法滿足打擊商業(yè)賄賂犯罪的需要。按照現(xiàn)行管轄分工，商業(yè)賄賂犯罪分別由檢察和公安機關負責偵查，這與國際上較為通行的統(tǒng)一的專門機關對賄賂犯罪進行集中懲治的慣例不相符。

　　文章分析稱，更主要的是，中國現(xiàn)有專門打擊商業(yè)賄賂的規(guī)范性文件明顯不足，立法層次太低且規(guī)定滯后，無法滿足打擊和懲治商業(yè)賄賂的需要。從法律層面看，懲治商業(yè)賄賂并不僅限于刑法修改。還應當將分散在各法律法規(guī)中的有關條例加以整合，將實體性法律規(guī)范(包括刑事、行政和民事)及程序性法律規(guī)范統(tǒng)一在一部法律之中，制定統(tǒng)一《反商業(yè)賄賂法》，以維護中國公平競爭的市場環(huán)境和投資環(huán)境。從目前情況看，制定《反商業(yè)賄賂法》的條件已成熟，盡快出臺《反商業(yè)賄賂法》勢在必行，以填補法律體系的重大缺陷，才能應對日益嚴峻的商業(yè)賄賂形勢。(吳學安)