“在同一個(gè)崗位上工作，為什么女的要提前5年退休？”截至3月8日，全國提案組共收到5份關(guān)于男女同齡退休問題的提案。兩會(huì)期間，男女同齡退休問題再度成為代表委員們的熱門話題。
“是否執(zhí)行男女同齡退休政策，2005年4月全國人大通過的《公務(wù)員法》對這個(gè)問題沒有作出明確規(guī)定。最近，河南省平頂山市湛河區(qū)人民法院對周香華訴建行平頂山分行勞動(dòng)爭議一案做出一審判決，駁回原告周香華要求與男性同齡退休的訴訟請求。周香華明明知道要敗訴，還義無反顧地起訴，這反映了目前退休政策與廣大女性特別是知識女性訴求的反差�！比珖舜蟠�、西南政法大學(xué)法學(xué)院院長陳忠林指出。
從制度上破解才是根本出路
那么，周香華們的出路在哪里呢？全國政協(xié)委員、全國婦聯(lián)組織部部長馬延軍認(rèn)為，還是要從制度上著手以求突破。她說：“周香華一案給了我這個(gè)啟示，建行平頂山分行依照國務(wù)院《關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》為周香華申報(bào)退休，法院認(rèn)為該決定符合現(xiàn)行國家政策和法規(guī)，并無不當(dāng)。盡管國務(wù)院《關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》與我國憲法和新修改的《婦女權(quán)益保障法》不一致，但是，按照我國有關(guān)法律，法院的確沒有權(quán)利去審查該《暫行辦法》的合憲性。”
馬延軍委員介紹，根據(jù)社會(huì)發(fā)展和女性實(shí)際需要，1990年國家人事部頒發(fā)了《關(guān)于高級專家退(離)休有關(guān)問題的通知》(人退發(fā)(1990)5號)，1992年中央組織部頒發(fā)了《關(guān)于縣(處)級女干部退(離)休年齡問題的通知》(組通字(1992)22號)，以能夠堅(jiān)持正常工作、本人自愿為原則，對高級職稱女專家和處級及以上女干部實(shí)行與男性同齡退休規(guī)定。本來，這是兩個(gè)具有進(jìn)步性的文件。遺憾的是，在實(shí)踐過程中，這兩個(gè)文件又執(zhí)行力度不夠。
現(xiàn)行法律、政策的不一致，是男女同齡退休問題的主要癥結(jié)。為此，馬延軍委員和其他18位委員提出提案，建議在制定《公務(wù)員法》實(shí)施細(xì)則時(shí)，對執(zhí)行了將近50年的退休政策進(jìn)行調(diào)整，既要體現(xiàn)出政策的統(tǒng)一性，也要體現(xiàn)出一定的靈活性和彈性，具體要明確以下幾點(diǎn)：
明確提出要?jiǎng)?chuàng)造條件，逐步實(shí)行男女公務(wù)員同齡退休的政策框架。
目前可以實(shí)行“彈性可調(diào)”的退休政策。具體表述可為“男女公務(wù)員在可以退休的年齡下限和必須退休的年齡上限一致�！碧岢觥翱梢酝诵莸哪挲g下限”，即最低工作年限，如工齡滿30年或年滿50歲；“必須退休的年齡下限”，即最高工作年限，如年滿60歲兩個(gè)概念，符合兩性平等的精神，也尊重了個(gè)人自愿選擇的權(quán)利。
重申人退發(fā)(1990)5號和組通字(1992)22號兩個(gè)文件的精神，對部分女干部和業(yè)務(wù)骨干實(shí)行同齡退休的政策。
在今年擬出臺的公務(wù)員工資制度改革中，要充分考慮政策之間的銜接。本著公平公正的原則，對因男女不同年齡退休的政策導(dǎo)致提前退休的女性，在退休金、住房公積金的計(jì)算比例中，應(yīng)給予她們與男性60歲退休同等的待遇。
男女公務(wù)員同齡退休的條件已經(jīng)具備
馬委員指出，中國也已具備男女公務(wù)員同齡退休的基礎(chǔ)和條件。據(jù)中國社科院調(diào)查，能夠進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的女性在工作能力、知識結(jié)構(gòu)和身體素質(zhì)等方面與男性基本無差異。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展進(jìn)步，男女兩性在心理、學(xué)歷、能力等方面的差異越來越小，因生育引起的家務(wù)負(fù)擔(dān)也會(huì)越來越輕。
“女公務(wù)員提前退休是人力資源的極大浪費(fèi)�！遍L期從事組織工作的馬委員感嘆。隨著高等教育事業(yè)的飛速發(fā)展，近年來新錄用公務(wù)員的學(xué)歷已升到碩士和博士研究生，在非同齡退休政策下，接受教育年限越長，為社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)年齡反而越短。即使同是22歲大學(xué)本科畢業(yè)的公務(wù)員，若女性比男性提前5年退休，女性人力資本的正常使用年限僅僅相當(dāng)于男性的86.8%。對此，馬委員不無惋惜。
“同時(shí)，女公務(wù)員提前退休導(dǎo)致女性經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利受損。”馬委員給記者算了一筆賬，按照現(xiàn)行公務(wù)員退休金的規(guī)定，工作滿35年的，退休金才能按基本工資的88%計(jì)發(fā)。據(jù)有關(guān)專家的實(shí)際測算，大學(xué)本科畢業(yè)的女性實(shí)際就業(yè)年限平均只有31.6年，男性為39.3年，女公務(wù)員難以獲得滿額退休金。提前退休，意味著工齡短、退休工資低，住房公積金也相應(yīng)減少，導(dǎo)致退休后的女性收入與男性差距過大。
“另外，有些地方規(guī)定，在提拔干部的年齡限制上，女性也比男性提前5年，這也不利于女干部的培養(yǎng)選拔�！瘪R委員說。
擔(dān)憂失業(yè)率上升沒有必要
男女公務(wù)員同齡退休，既順應(yīng)國際潮流趨勢，又符合國內(nèi)實(shí)際情況。但是，目前在社會(huì)上仍然聽得見一些反對者的聲音。反對者的主要憂慮是，女性退休時(shí)間越推遲，那么可供就業(yè)的崗位就會(huì)越少，年輕人就業(yè)壓力就越大，失業(yè)率也將相應(yīng)上升。果真如此嗎？全國人大代表、《新民晚報(bào)》資深記者李葵南認(rèn)為：“這種擔(dān)心實(shí)在是沒有必要。”
首先，提前退休并不能緩解就業(yè)壓力。李葵南代表舉例說明，美國和德國曾經(jīng)為了緩解就業(yè)壓力，分別在上個(gè)世紀(jì)60年代和70年代實(shí)施過提前退休政策，但結(jié)果并不奏效。從目前的數(shù)據(jù)來分析，美國的法定退休年齡近年從65歲延長到67歲，然而沒有資料表明美國因此付出了失業(yè)率上升的代價(jià)。
事實(shí)上，提前退休反而可能加劇現(xiàn)有的失業(yè)狀況。李葵南代表分析，提前退休很容易導(dǎo)致的一個(gè)問題就是養(yǎng)老金需求的增加，而這無疑會(huì)使勞動(dòng)力成本上升，因?yàn)閯趧?dòng)力成本包括工資、福利、退休金等。這樣一來，有可能會(huì)使資方排斥勞動(dòng)力，從而導(dǎo)致失業(yè)狀況加劇。
另外，從我國目前的情況來看，很多55歲退休的女性，由于健康狀況良好，退休后并不會(huì)呆在家中賦閑，更多的是選擇再就業(yè)“發(fā)揮余熱”，反而加劇了就業(yè)形勢的嚴(yán)峻。對此，李葵南代表進(jìn)一步指出，“應(yīng)該由全社會(huì)來共同承擔(dān)，而不應(yīng)該單單讓女性作出犧牲�！薄�(據(jù)中國婦女報(bào)；蔡雙喜)
