中新社北京二月二十一日電 題：解讀中國(guó)商業(yè)銀行改革的“五個(gè)問(wèn)號(hào)”
中新社記者 魏晞
如何看待當(dāng)前的商業(yè)銀行改革？當(dāng)中國(guó)交行、建行成功上市，中行、工行引入戰(zhàn)略投資者，農(nóng)行亦進(jìn)行財(cái)務(wù)重組后，有關(guān)商業(yè)銀行改革邏輯的檢討之聲卻紛至沓來(lái)。然細(xì)細(xì)解讀權(quán)威觀點(diǎn)，疑問(wèn)自明。
為什么必須推動(dòng)商業(yè)銀行改革？
根據(jù)入世承諾，中國(guó)將取消外資進(jìn)入的最后一道障礙，中國(guó)銀行業(yè)即將面臨來(lái)自外資銀行的激烈競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家單偉健認(rèn)為，中國(guó)需要推動(dòng)銀行體系改革，確保稀缺的資源得到更有效的分配和使用，使得經(jīng)濟(jì)能夠在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的基礎(chǔ)上獲得增長(zhǎng)。
中國(guó)在銀行業(yè)改革方面邁出的最重要一步是，努力推動(dòng)各銀行加強(qiáng)公司治理。目前，幾乎所有的中資銀行都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或正在進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)的多樣化，改革成果初現(xiàn)。
為什么要引進(jìn)戰(zhàn)略投資者？
中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康早在去年年末即指出，國(guó)有銀行改革應(yīng)從根本上改變產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一性，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。只有在投資主體和利益主體多元化的基礎(chǔ)上，國(guó)家財(cái)政才能不再為商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)虧損買單，從體制上消除道德風(fēng)險(xiǎn)。
引進(jìn)外國(guó)戰(zhàn)略投資者，不僅能夠優(yōu)化國(guó)內(nèi)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，改變國(guó)家股一股獨(dú)大的僵化局面，還可以帶來(lái)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和產(chǎn)品，增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；引入國(guó)際知名的股東，能提升國(guó)內(nèi)銀行在國(guó)際上的市場(chǎng)形象，有利于國(guó)內(nèi)銀行海外市場(chǎng)的發(fā)展與融資。
同時(shí)，引入戰(zhàn)略投資者更是“互贏的選擇”。畢竟，中國(guó)各銀行巨大的分支網(wǎng)絡(luò)和客戶群對(duì)戰(zhàn)略投資者來(lái)說(shuō)，也是饕餮盛宴。
外國(guó)資本是否會(huì)逐步控制國(guó)有商業(yè)銀行？
這樣的擔(dān)心似乎過(guò)慮。按照中國(guó)有關(guān)規(guī)定，單一國(guó)外戰(zhàn)略投資者入股國(guó)內(nèi)銀行比例最高不超過(guò)百分之二十，所有外國(guó)機(jī)構(gòu)入股比例上限為百分之二十五，國(guó)家仍然保持對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的絕對(duì)控股。同時(shí)，隨著銀行公開發(fā)行上市和持續(xù)發(fā)行，國(guó)外戰(zhàn)略投資者持有的入股比例會(huì)進(jìn)一步稀釋。
為什么促成股改銀行上市？
建設(shè)銀行董事長(zhǎng)郭樹清接受官方媒體采訪時(shí)稱，國(guó)有銀行掛牌上市，可以實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，市場(chǎng)、媒體監(jiān)督加上成千上萬(wàn)股東的監(jiān)督，可以催生公開、透明、正常的激勵(lì)約束機(jī)制。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家易憲容也撰文表示，通過(guò)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和公開上市，可將整個(gè)國(guó)有銀行置于國(guó)內(nèi)與國(guó)際投資者的監(jiān)督之下。上市后，投資者將隨時(shí)可能“用腳投票”。
商業(yè)銀行改革是否“賤賣”國(guó)有資產(chǎn)？
是否“賤賣”？對(duì)此中國(guó)銀行董事長(zhǎng)肖剛曾指出，應(yīng)全面、客觀認(rèn)識(shí)國(guó)有商業(yè)銀行的現(xiàn)狀。他表示，資本追逐利潤(rùn)是經(jīng)濟(jì)法則，境外資本是為追求利潤(rùn)而來(lái)的，但同時(shí)也要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，如果未碰到不良貸款大幅反彈、經(jīng)營(yíng)效益下降的情況，他們的投資就難以得到回報(bào)。
有學(xué)者表示，目前商業(yè)銀行的定價(jià)問(wèn)題關(guān)鍵是如何在實(shí)際談判的過(guò)程中，找到商業(yè)銀行談判定價(jià)與制度性約束條件影響的均衡點(diǎn)，任何以事后的價(jià)格來(lái)判斷事先的交易合理性都是沒(méi)有道理的。
