中新網(wǎng)2月16日電  據(jù)《北京青年報》報道，由北京市發(fā)改委和北京市建委擬定的《北京市居住區(qū)機(jī)動車停放收費(fèi)管理辦法（征求意見稿）》已于上周開始向社會公開征求意見。隨著北京市汽車擁有量逐年增加，居住區(qū)停車收費(fèi)問題已經(jīng)成為涉及面越來越廣的社會問題。在小區(qū)停車收費(fèi)問題上，征求意見稿的出臺無疑將會彌補(bǔ)一直以來的空白。但其是否會終結(jié)小區(qū)停車收費(fèi)糾紛呢？

　　許多模糊地帶變得明確

　　近兩年來，許多新入住小區(qū)的糾紛都是由停車收費(fèi)問題引發(fā)的。本報曾以《停車收費(fèi)誰說了算》為題報道過這類事件。由北京市發(fā)改委和北京市建委擬定的《北京市居住區(qū)機(jī)動車停放收費(fèi)管理辦法（征求意見稿）》將會對“停車收費(fèi)誰說了算”的問題加以明確。市發(fā)改委有關(guān)人士表示，辦法將在年內(nèi)施行。

　　盛世物業(yè)負(fù)責(zé)人劉剛同時也是發(fā)改委價格聽證會的理事，他認(rèn)為，該辦法出臺后將會對許多重要的問題進(jìn)行明確界定。使得近幾年一直困擾小區(qū)的業(yè)主停車難和物業(yè)公司停車管理難的問題得到有效緩解。

　　地上車位權(quán)屬得到進(jìn)一步明確

　　首先是地面停車位的歸屬和收益權(quán)問題得到了進(jìn)一步的明確。律師認(rèn)為，地上停車位只要在規(guī)劃紅線之內(nèi)就應(yīng)該屬于全體業(yè)主共有。因?yàn)檫@部分土地的成本已經(jīng)分?jǐn)偟矫總�業(yè)主的購房成本當(dāng)中，所以全體業(yè)主對其享有所有權(quán)，其產(chǎn)生的收益自然也歸全體業(yè)主所有。

　　征求意見稿第七條《收費(fèi)權(quán)》中對這一問題進(jìn)行了明確：居住區(qū)露天機(jī)動車停放管理形式由業(yè)主大會或按照《物業(yè)管理條例》第十條規(guī)定的全體業(yè)主決定。業(yè)主大會成立前，由開發(fā)建設(shè)單位或停車管理企業(yè)決定。

　　另外，征求意見稿第十一條《收益分配》對地上車位的收益權(quán)再一步進(jìn)行了明確：居住區(qū)露天機(jī)動車停車場（位）的經(jīng)營收益應(yīng)主要用于補(bǔ)充專項維修資金，也可以按照業(yè)主大會的決定使用。停車管理企業(yè)應(yīng)每年不少于一次公布停車管理服務(wù)費(fèi)用的收支情況。

　　收費(fèi)性質(zhì)得到明確

　　其次，征求意見稿對小區(qū)停車收費(fèi)的性質(zhì)進(jìn)行了明確界定。以往在小區(qū)停車收費(fèi)的性質(zhì)上一直存在著一些爭議。一些停車管理單位認(rèn)為，收取的費(fèi)用是占地費(fèi)用，因此不承擔(dān)保管責(zé)任。如車輛發(fā)生丟失或損壞現(xiàn)象，不承擔(dān)賠償責(zé)任。而業(yè)主則認(rèn)為，既然收了費(fèi)就應(yīng)該承擔(dān)保管責(zé)任，如發(fā)生丟失或損壞現(xiàn)象理應(yīng)進(jìn)行賠償。

　　征求意見稿對收費(fèi)性質(zhì)進(jìn)行明確后，將終結(jié)上述爭論。第八條《收費(fèi)性質(zhì)》規(guī)定：實(shí)行政府指導(dǎo)價的居住區(qū)機(jī)動車停放管理服務(wù)收費(fèi)屬于機(jī)動車停放保管服務(wù)費(fèi)。

　　第十五條對管理責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定：停車管理企業(yè)收取機(jī)動車停放管理服務(wù)費(fèi)后，應(yīng)維護(hù)停車場內(nèi)車輛停放秩序，杜絕事故隱患，因看管不善造成停放車輛丟失或者損壞的，應(yīng)當(dāng)依法或協(xié)議承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　從十五條中可以明顯看出，停車收取的費(fèi)用不是占地費(fèi)，而是停放管理服務(wù)費(fèi)。因此理所應(yīng)當(dāng)對停放車量承擔(dān)保管責(zé)任。

  [1]  [2]  [下一頁]