2006年3月召開的全國人大會議日前公布日程，物權(quán)法草案將不列入審議事項(xiàng)。有人認(rèn)為，之所以不能在2006年全國人大會議上將物權(quán)法付諸表決，是由于北京大學(xué)的一位教授發(fā)表了公開信，反對全國人大常委會公布的物權(quán)法(草案)。(2006年2月10日《中國青年報(bào)》)
坦率地說，物權(quán)法草案之所以如此引人注目，很大一部分原因是法學(xué)界部分學(xué)者和立法機(jī)關(guān)部分同志希望物權(quán)法在財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面能夠起到憲法的某些作用。由于對物權(quán)法的定位較高，所以，在法律草案的討論過程中出現(xiàn)了兩種截然對立的思路。有些法學(xué)家認(rèn)為，物權(quán)法必須嚴(yán)格遵守國家憲法的規(guī)定，不能創(chuàng)制新的經(jīng)濟(jì)制度，更不能改變憲法中已有的財(cái)產(chǎn)所有制度。但另一部分學(xué)者期望物權(quán)法能夠與國際接軌，全方位地保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
這種學(xué)術(shù)上的紛爭本屬正常，但由于部分民法學(xué)家親自參與到法律草案的起草工作中，使得學(xué)術(shù)爭論超越了學(xué)術(shù)層面，變成了立法方法和體系之爭。
在討論中，學(xué)者們不諱言曾經(jīng)或者正在受到世界其他國家民法的影響，有些學(xué)者甚至希望在體例上照搬德國的民法制度。但是，很少有學(xué)者對中國現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行認(rèn)真的梳理，他們只是希望中國的物權(quán)法乃至民法典能夠突破現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系，直接與國際實(shí)現(xiàn)對接。
民法作為一種法律制度，體現(xiàn)的是一個(gè)國家最基本的價(jià)值取向和文化傳統(tǒng)。民法制度作為一個(gè)國家文化精神的高度濃縮，體現(xiàn)的是一個(gè)國家賴以存在的基本經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的今天，我們在制定民事法律制度的時(shí)候，不能不考慮與國際接軌的問題。但如果忽視了民法產(chǎn)生的歷史和現(xiàn)實(shí)土壤，而盲目照抄照搬西方國家的立法經(jīng)驗(yàn)或者具體條文，那么，中國的民法典不可能有長久的生命力。
立法機(jī)關(guān)之所以沒有在2006年全國人大的議事日程中安排審議物權(quán)法草案的內(nèi)容，是因?yàn)檫@部草案中存在太多值得探討的問題。
在生產(chǎn)關(guān)系劇烈變革時(shí)期，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利在不斷發(fā)生著變化。在財(cái)產(chǎn)權(quán)利分配的過程中，如果物權(quán)法只滿足于確認(rèn)現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系，那么，有可能會出現(xiàn)貧富不均的效果。打個(gè)比方，不同的人正在進(jìn)行“擊鼓傳花”的游戲，鼓聲中止，游戲暫停，法律保護(hù)現(xiàn)有的所有權(quán)，那么對有些人來說，可能會占盡便宜，但是對另外一些人來說，可能會損失慘重。在老牌的資本主義國家，這個(gè)問題不存在，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)原始積累之后，他們立即確定了私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原則。而在轉(zhuǎn)軌時(shí)期的國家，必須考慮到法律的實(shí)際效果，考慮到現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)分配是否公平的問題。如果不加區(qū)別地保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，那么，最終可能會將貧富不均的現(xiàn)實(shí)法律化。
物權(quán)法作為保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基本法，不可能全面承擔(dān)財(cái)產(chǎn)公平分配的責(zé)任。但是在不同的時(shí)期，制定不同的物權(quán)制度確實(shí)會產(chǎn)生不同的效果。如果沒有看到法律的歷史性和階段性，沒有看到法律所調(diào)整社會關(guān)系的復(fù)雜性，而將西方國家的法律制度照抄照搬過來，很可能會加重我國社會不平衡現(xiàn)象。
或許立法機(jī)關(guān)已經(jīng)看到了問題的復(fù)雜性，所以采取謹(jǐn)慎的策略，暫緩將這部法律草案交付表決，這是明智之舉。暫緩表決物權(quán)法，不是不需要物權(quán)法，而是需要體現(xiàn)多數(shù)人意愿、符合生產(chǎn)力發(fā)展要求的法律。從客觀效果來看，如果沒有深入分析改革中出現(xiàn)的問題，而只是籠統(tǒng)地提出私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的概念或者具體的規(guī)范，那么，有可能給今后的改革制造障礙，甚至可能會激化矛盾，產(chǎn)生負(fù)面效果。
法律不能僅僅滿足于對現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系確認(rèn)，法律必須符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求，具有一定的超前性。我國法律之所以頻繁修改，一方面是因?yàn)槲覈幵诟母镏�，生產(chǎn)關(guān)系不斷發(fā)生變化；另一方面也是因?yàn)榱⒎ㄕ邲]有看到生產(chǎn)力發(fā)展的需求，沒有思考未來生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)形式，將存在視為合理，而沒有看到普通民眾對物權(quán)法的客觀需求。
在社會轉(zhuǎn)軌時(shí)期，法律的制定更需要充分聽取公眾的意見。如果搞所謂專家立法，忽視了民情民意，那么，中國的物權(quán)法就會失去內(nèi)在價(jià)值。從表面上來看，關(guān)于物權(quán)法的爭論局限于技術(shù)層面，但是從本質(zhì)來看，這場關(guān)于物權(quán)法的爭論，其實(shí)涉及中國立法觀念的變革，涉及對中國改革重新評估，確立正確方向的大問題。
中央提出建設(shè)和諧社會，為中國物權(quán)法草案的修改提供了廣闊的空間。和諧社會，不僅要關(guān)注財(cái)產(chǎn)的原始來源問題，還要關(guān)注財(cái)產(chǎn)的分配問題；不僅要關(guān)注財(cái)產(chǎn)的消費(fèi)問題，還要關(guān)注財(cái)產(chǎn)的交換問題。我國物權(quán)法必須充分考慮到社會各階層的意見，將憲法中保護(hù)人權(quán)和保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，通過具體的條文加以落實(shí)，防止出現(xiàn)新的不公。
關(guān)于物權(quán)法的討論，我們既要關(guān)注法律規(guī)范的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，法律體系的整體和諧，同時(shí)也要關(guān)注法律規(guī)范的社會效果；既要關(guān)注技術(shù)層面的問題，也要關(guān)注價(jià)值層面的問題；既要研究物權(quán)法與憲法和其他法律之間的銜接問題，同時(shí)也要研究物權(quán)法所調(diào)整社會關(guān)系的變革問題，找到物權(quán)法的立足點(diǎn)，科學(xué)地平衡社會關(guān)系，努力為營造和諧社會創(chuàng)造條件。
(來源：東方早報(bào) 作者：喬新生)
