“美國(guó)人設(shè)計(jì)出國(guó)情咨文這一形式是為了介紹現(xiàn)任政府的政綱。因此，沒(méi)有哪位總統(tǒng)會(huì)在這個(gè)時(shí)候給公眾描繪一副悲觀的景象，也不太會(huì)利用這個(gè)場(chǎng)合肆意抨擊政敵。理論上說(shuō)，總統(tǒng)應(yīng)該代表一個(gè)國(guó)家講話。”美國(guó)普渡大學(xué)(Purdue University)政治學(xué)教授伯特·洛克曼(Bert Rockman)對(duì)《華盛頓觀察》周刊說(shuō)，“但是，布什這一次卻濃墨重彩地為自己的政策辯護(hù)，他希望能通過(guò)國(guó)情咨文恢復(fù)其政治支持度，或者至少顯示他能那樣做�！�
當(dāng)布什總統(tǒng)2006年1月31日發(fā)表新一年的國(guó)情咨文時(shí)，他的公眾支持率已經(jīng)低到40%幾，實(shí)在沒(méi)有什么政治資本可言�！度A盛頓觀察》周刊走訪的幾位政治學(xué)者幾乎都認(rèn)同這一點(diǎn)：2005年布什在政治上倒足了霉，從社會(huì)保障改革的不了了之、國(guó)會(huì)受賄丑聞、颶風(fēng)救災(zāi)不利到伊拉克的艱難局面，內(nèi)憂外患讓布什政府不堪重負(fù)，連任之初那個(gè)雄心勃勃的總統(tǒng)在2006年已經(jīng)不見(jiàn)了蹤影。
疲倦的布什走向低調(diào)
“布什在社會(huì)保障制度上失卻了剛剛連任時(shí)要大刀闊斧改革的雄心壯志。從他在國(guó)情咨文中提出的關(guān)于能源、醫(yī)療和教育等新計(jì)劃中，人們看到的是一個(gè)比較中庸的布什。他的國(guó)內(nèi)計(jì)劃是誠(chéng)實(shí)的，但是美國(guó)在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)花了太多的錢。結(jié)果是，美國(guó)政府已經(jīng)陷入了根本上的破產(chǎn)。”美國(guó)波士頓大學(xué)國(guó)際關(guān)系系教授安德魯·貝斯維克(Andrew J. Bacevich)對(duì)《華盛頓觀察》周刊一針見(jiàn)血地指出。
到目前為止，布什提出的醫(yī)療保險(xiǎn)改革方案只是讓現(xiàn)有的體系更加復(fù)雜，特別是關(guān)系處方藥的部分，貫徹得并不盡如人意。同時(shí)，布什政府債臺(tái)高筑，身上的赤字包袱已經(jīng)高達(dá)4000億美金。在2006年的國(guó)情咨文中，他提出的所有新計(jì)劃都顯得十分模糊。
“布什總統(tǒng)的醫(yī)療保障計(jì)劃猛一看好像很普通，但是這些建議卻有潛力帶來(lái)美國(guó)健康保險(xiǎn)體系的重大變化�！鼻鞍讓m經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席，美國(guó)企業(yè)研究所(American Enterprise Institute)研究員菲利普·斯瓦格(Phillip L. Swagel)在接受《華盛頓觀察》周刊采訪時(shí)卻對(duì)布什的醫(yī)保政策做了這樣的辯護(hù)。
斯瓦格認(rèn)為，從歷史上看，很多美國(guó)人都是通過(guò)雇主獲取醫(yī)療保險(xiǎn)，這種購(gòu)買方式可以讓雇主們得到稅收上的減免。相反，美國(guó)人幾乎無(wú)法通過(guò)雇主購(gòu)買房屋或是汽車保險(xiǎn)。布什的計(jì)劃是要將所有保險(xiǎn)都劃歸到個(gè)人名下購(gòu)買，讓雇員脫離與雇主的這層聯(lián)系。
“這就意味著布什會(huì)進(jìn)一步給美國(guó)人減稅，其中也包括窮人、失業(yè)者和雇主不提供醫(yī)保的人�！彼雇吒裾f(shuō)，“美國(guó)人將因此更加了解他們的醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃，更容易為自己的保險(xiǎn)做判斷、下決定。”
針對(duì)這一點(diǎn)，洛克曼反駁道：“布什曾許諾給美國(guó)人做一塊餡餅，但現(xiàn)在這塊餅還在天上呢！由于稅收削減和戰(zhàn)爭(zhēng)，布什現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有做餡餅的面團(tuán)了。他在咨文中提出的模糊說(shuō)辭只是為了在未來(lái)談?wù)撜?jī)時(shí)能更加容易地自圓其說(shuō)而已�！�
美國(guó)富蘭克林與馬歇爾學(xué)院(Franklin & Marshall College)政治與公共政策中心主任特里·莫當(dāng)納(G. Terry Madonna)熟諳美國(guó)總統(tǒng)史，他將這一現(xiàn)象稱之為美國(guó)總統(tǒng)的“六年咒語(yǔ)”(sixth year curse)。
“這已經(jīng)是布什的第六次國(guó)情咨文了。美國(guó)歷任總統(tǒng)們?cè)谶@一年往往已提不出什么新的執(zhí)政方針，而本人卻經(jīng)常麻煩纏身�！蹦�(dāng)納對(duì)《華盛頓觀察》周刊說(shuō)，“尼克松在他執(zhí)政的第六年深陷水門丑聞，最終于1974年8月辭職；克林頓也在第六年卷入性丑聞，揚(yáng)起渲染大波。布什的日子更不好過(guò)，他的政府已經(jīng)疲倦了�！�
民主黨“火中取栗”？
2006年11月的中期選舉逐漸逼近，在野的民主黨正努力尋找任何一個(gè)機(jī)會(huì)“打壓”布什政府。在布什長(zhǎng)達(dá)52分鐘的國(guó)情咨文演講中，臺(tái)下的兩黨議員反映涇渭分明。當(dāng)布什談到社會(huì)保障計(jì)劃在過(guò)去一年中缺乏進(jìn)展時(shí)，他特意進(jìn)行了自我譴責(zé)。此時(shí)，民主黨的觀眾馬上全體起立，熱烈歡呼，同時(shí)冷眼注視著坐在安靜地旁邊的共和黨同僚，希望以此證明自己在政治上得了分。
“民主黨現(xiàn)在非常樂(lè)觀，自認(rèn)一定能在未來(lái)的選舉中多拿些席位�！蹦�(dāng)納說(shuō)，“布什的國(guó)情咨文并沒(méi)有強(qiáng)有力地為自己的政府進(jìn)行辯論，反而讓民主黨在士氣上占了上風(fēng)。另一邊，共和黨在中期選舉中肯定會(huì)極力強(qiáng)調(diào)他們?cè)诜纯謶?zhàn)爭(zhēng)中的成績(jī)，但是這一說(shuō)法并不會(huì)很令人信服，以布什目前的狀態(tài)看，他到2006年底并不能取得多少政績(jī)幫共和黨翻身�！�
莫當(dāng)納說(shuō)，民主黨議員們正在摩拳擦掌，爭(zhēng)取在11月大選中贏得參眾兩院中的一個(gè)。在眾院，民主黨人大概能多拿16席，參院可能多拿5席。洛克曼的預(yù)測(cè)稍有不同，他認(rèn)為共和黨雖然會(huì)失去一些席位，但仍有很大可能能保住對(duì)兩院的控制權(quán)，但兩黨的席次差距將會(huì)非常接近。
洛克曼認(rèn)為，布什在反恐問(wèn)題上做得有點(diǎn)過(guò)頭了，反而刺激了恐怖主義的復(fù)興；他還錯(cuò)誤地將W大規(guī)模殺傷性武器和薩達(dá)姆政權(quán)聯(lián)系在一起。雖然布什在國(guó)情咨文中努力用他對(duì)未來(lái)的‘希望’修補(bǔ)在戰(zhàn)爭(zhēng)和反恐政策上的失誤，但仍扭轉(zhuǎn)不了彌漫在美國(guó)社會(huì)的悲觀情緒。當(dāng)這一情緒在公眾間占上風(fēng)時(shí)，對(duì)執(zhí)政黨十分不利。
按他的分析，民主黨會(huì)在社會(huì)保障改革和醫(yī)療改革中提高嗓門攻擊布什。在最高法院的提名中，布什的幾位候選人都是依據(jù)自己的價(jià)值觀提出的，這一點(diǎn)也會(huì)成為民主黨中期選舉的政治彈藥。民主黨人唯一要小心的是，他們?cè)谂u(píng)布什的伊拉克政策時(shí)并不能提出一個(gè)可選方案�，F(xiàn)在沒(méi)有人知道伊拉克問(wèn)題到底要如果收?qǐng)觥?
“簡(jiǎn)單說(shuō)，國(guó)情咨文就是布什要為他自己打政治廣告。問(wèn)題在于，他的聽眾十分有限�！甭蹇寺f(shuō)，“大部分美國(guó)人心中已經(jīng)形成己見(jiàn)，或支持，或反對(duì)布什。他們的政治傾向并不會(huì)因?yàn)橐淮沃v話改變多少，另外有一小部分人還沒(méi)有形成自己的意見(jiàn)，但他們可能對(duì)布什說(shuō)的并不感興趣。也就是說(shuō)，布什想通過(guò)國(guó)情咨文重塑政治形象的空間并不大�！�
(來(lái)源《華盛頓觀察》周刊，作者：李焰)
