第一，現(xiàn)在改革的方向出現(xiàn)了搖擺，這究竟是什么原因引起的？
我認(rèn)為，其實(shí)老百姓并沒有反對(duì)改革，他們最想解決的是其切身的利益問題。實(shí)際上，現(xiàn)在的情緒也反映在經(jīng)濟(jì)層面，因?yàn)槠浜侠淼慕?jīng)濟(jì)訴求沒有得到滿足，比如他們的土地被征用了，卻沒有得到合理的補(bǔ)償，下崗了，卻沒有得到有效的養(yǎng)老和醫(yī)療保障等等，這些都是經(jīng)濟(jì)訴求，群體性事件的特點(diǎn)往往是大規(guī)模對(duì)自身利益的要求。
2004年、2005年討論的重點(diǎn)在教育、醫(yī)療、工薪改革方面，民眾從單純的對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)訴求，上升為要求作為一個(gè)公民起碼的權(quán)利。因此過去四五年的爭(zhēng)論有蔓延的趨勢(shì)。無(wú)論在農(nóng)村還是城市，人們都會(huì)要求在教育、醫(yī)療方面的基本的權(quán)利。
第二，在個(gè)人的私權(quán)得到重視的同時(shí)，我們的社會(huì)出現(xiàn)了一些符號(hào)化的人物，這些符號(hào)化的人物是很有趣的。比如，第一個(gè)符號(hào)就是郎咸平。這個(gè)符號(hào)的出現(xiàn)是因?yàn)槔上唐綄?duì)中國(guó)國(guó)企的改革做出了貢獻(xiàn)嗎？也許不是。是因?yàn)槔商岢隽四軌蚴箛?guó)企改革有效益的、較之目前更好的市場(chǎng)化方案嗎？不是。但郎咸平提出了一個(gè)問題，這就是國(guó)企體制轉(zhuǎn)軌過程中的不公平。
郎咸平這個(gè)符號(hào)代表什么呢？他一呼而起、應(yīng)者云集的那些簇?fù)碚邆�，并不太關(guān)心國(guó)企怎么改這個(gè)整體的、開放的、市場(chǎng)化取向的設(shè)計(jì)，而只關(guān)心自身作為工人怎么辦，其切身利益是否在國(guó)企轉(zhuǎn)型中得到了保障。郎討論的是前一個(gè)問題，但是工人們認(rèn)為郎可能是他們利益的代表者，所以出現(xiàn)了符號(hào)。假如郎咸平做國(guó)資委主任，國(guó)企改制會(huì)更好、更公平嗎？他是使得企業(yè)更市場(chǎng)化，還是更計(jì)劃化？實(shí)際上，由郎和他的支持者作為一個(gè)團(tuán)體來(lái)主持國(guó)企改革轉(zhuǎn)型，并不見得比現(xiàn)在走的道路更高明，甚至比現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)行的把國(guó)企堅(jiān)決地推向市場(chǎng)的做法更倒退。所以，他是一個(gè)符號(hào)。而國(guó)企工人的權(quán)利保障在這些爭(zhēng)論里是基本被忽略的，誰(shuí)也不討論這個(gè)問題，而只是討論國(guó)企當(dāng)中的腐敗問題。
另外一個(gè)符號(hào)是易憲容。他對(duì)房地產(chǎn)這兒應(yīng)該跌50%、那兒跌30%的鮮明呼吁，激發(fā)了消費(fèi)者的情緒，認(rèn)為房地產(chǎn)開發(fā)商都不是好人等，開發(fā)商階層完全被丑化。實(shí)際上，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，政府得到了一次次的土地出讓收入，開發(fā)商獲得了暴利，消費(fèi)者即使用不情愿的價(jià)格獲得了房子，但至少也是獲得了房產(chǎn)，并不是最慘的。最慘的群體是誰(shuí)？是農(nóng)民，是城市中被拆遷的原住民，他們的土地被征用了！房地產(chǎn)開發(fā)增值鏈條的惟一來(lái)源幾乎就是土地。
我認(rèn)為，土地的使用權(quán)應(yīng)該做成產(chǎn)權(quán)證給老百姓。如果有農(nóng)民宅基地的產(chǎn)權(quán)證，有責(zé)任田的使用權(quán)證，有集體土地的共有使用權(quán)證，削弱或者剝奪各級(jí)政府行政征地的任意空間。這樣，老百姓想賣給誰(shuí)就賣給誰(shuí)，即使政府想買也不行，除非是國(guó)家公益項(xiàng)目。如此百姓才有真正的保障，房地產(chǎn)市場(chǎng)才有發(fā)展的健康的原點(diǎn)。
還有一個(gè)符號(hào)，在于否定了過去所參與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的所有學(xué)者和群體。事實(shí)上任何一個(gè)群體其實(shí)都有好壞優(yōu)劣，學(xué)者中有敗類，學(xué)者也是生活在俗世當(dāng)中。丁學(xué)良也沒有說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)者應(yīng)當(dāng)如何從事經(jīng)濟(jì)研究，或參與政府決策、減少錯(cuò)誤，提高效率。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)更多的優(yōu)秀學(xué)者站起來(lái)，把不好的經(jīng)濟(jì)學(xué)者從課堂上趕出去，搶奪他們的講壇，把他們從學(xué)術(shù)刊物到大眾媒體所有的陣地趕出去，把他們從政府決策部門當(dāng)中趕出去。由比現(xiàn)在更優(yōu)秀的學(xué)者逐漸占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家這個(gè)舞臺(tái)。所以，也許丁學(xué)良最好的辦法就是回到大陸的大學(xué)里，擠掉一個(gè)大陸不合格的社會(huì)學(xué)家在大學(xué)中的位置。如果不是這樣，其實(shí)對(duì)于解決經(jīng)濟(jì)學(xué)家素質(zhì)不高的問題很難有實(shí)質(zhì)性的作用，所以丁學(xué)良也是一個(gè)符號(hào)。
所有的符號(hào)加起來(lái)，典型的特點(diǎn)就是詞不達(dá)意，也就是他們所表達(dá)的話語(yǔ)表象和實(shí)意是分離的。經(jīng)濟(jì)學(xué)者楊鵬講了一句話，“符號(hào)就像猴戲一樣”。聽眾聚攏來(lái)，當(dāng)時(shí)大家很亢奮，以后耍猴的就收錢，沒有給大家表演精彩的節(jié)目。符號(hào)有沒有能夠推動(dòng)改革繼續(xù)朝前走的種種建構(gòu)性的測(cè)試，都從視野當(dāng)中消失了，因此符號(hào)起的作用就是解構(gòu)性的作用，即拆一棟舊建筑，但是內(nèi)心沒有想建新建筑的基本構(gòu)想，符號(hào)本身的意義是反智的。如果是這樣，符號(hào)本身又帶來(lái)一個(gè)傾向，由于底層民眾呼聲非常強(qiáng)烈，就會(huì)出現(xiàn)第三個(gè)問題。
第三，公共決策的問題。這幾年我們沒有看到經(jīng)濟(jì)的或者政治的大決策出現(xiàn)像1980年代那種公開辯論的過程。為什么一項(xiàng)愚蠢的決策，在決策早期沒有被制止？在執(zhí)行過程中沒有被制止？或者本來(lái)這種決策如果經(jīng)過廣泛討論是可以采取更折衷的方式進(jìn)行的，為什么沒有對(duì)折衷方案進(jìn)行討論？或者這個(gè)方案是好的，只是公眾不理解，為什么不對(duì)公眾進(jìn)行清晰的解釋？
很多人因?yàn)楣姷慕逃龣?quán)受到損害，想了解教育怎么回事，教育收費(fèi)為什么這么高，然后就懷疑市場(chǎng)化的方向問題。但我認(rèn)為，教育市場(chǎng)化在中國(guó)帶來(lái)的一定是學(xué)費(fèi)的普遍降低。比如北京中小學(xué)招生實(shí)際上是不足的。現(xiàn)在把優(yōu)秀師資集中在幾所小學(xué)，造成供不應(yīng)求的局面。不是市重點(diǎn)、區(qū)重點(diǎn)的大多數(shù)中小學(xué)，卻把校舍出租出去，教師無(wú)所事事。大學(xué)更是如此。教育如果能繼續(xù)進(jìn)行市場(chǎng)化改革，大學(xué)生的學(xué)費(fèi)就不需要那么多。但是在決策過程中，擁有決策權(quán)力者需要強(qiáng)化權(quán)力的時(shí)候，就利用社會(huì)的情緒，利用了符號(hào)們的語(yǔ)焉不清，比如教育部說(shuō)，教育怎么能提產(chǎn)業(yè)化呢，這不是開玩笑嗎？然后教育資源和權(quán)力就被進(jìn)一步集中化、計(jì)劃化，民間資本和外國(guó)資本進(jìn)入教育領(lǐng)域的可能性就下降了。
但是這些決策為什么不能講出來(lái)呢？告訴民眾才是正常的。
因此，符號(hào)化之后帶來(lái)的很大問題，就是公共決策的公共性不高。這一問題也許可以用討論結(jié)果的方式來(lái)粉飾一下，例如自來(lái)水漲一塊還是九毛九，而更關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，如自來(lái)水是否應(yīng)該漲價(jià)？漲價(jià)的定價(jià)基礎(chǔ)是什么等公共決策的過程卻并不為人知曉，這當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致聽證程序走過場(chǎng)。如果現(xiàn)在的決策透明度不高的格局得不到根本轉(zhuǎn)變，那民眾的權(quán)利，對(duì)公民權(quán)利的呼聲就會(huì)被誤導(dǎo)誤用。終于有了符號(hào)，有了“英雄”，有“英雄”出來(lái)代表他們的利益，這時(shí)候改革就陷入要么倒退，要么革命。這是極其危險(xiǎn)的，幾乎回到了改革開放之前的時(shí)代。
另外一個(gè)可能導(dǎo)致的結(jié)果，就是多數(shù)人的暴政。這是沒有底線的，如村民開個(gè)群眾大會(huì)就可以把地主拉出去斃了�，F(xiàn)在中國(guó)，上層和基層之間缺乏有效的溝通組織和階梯，上層的決策必須以限制和削減公權(quán)為主，不能改著改著就把公民的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)和遷徙等基本權(quán)力給削減了�；鶎右膊荒軇�(dòng)不動(dòng)就是革命，中國(guó)歷史上你斗我殺的血雨腥風(fēng)的記憶還不夠深重嗎？所以，我的話概括起來(lái)就是，基層要的是不能借改革的名義剝奪和侵害他們的經(jīng)濟(jì)利益、公民權(quán)利；符號(hào)們不能對(duì)種種令人困惑，存在著諸多弊端的改革只拆不建；所謂精英們?nèi)绻荒軋?jiān)持開放，堅(jiān)持市場(chǎng)化取向，那無(wú)論他的話語(yǔ)多么煽動(dòng)人，都僅僅是媚眾的“偽精英”。
(來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 作者：鐘偉）
