(聲明：此文版權屬《國際先驅導報》，任何媒體若需轉載，務必經(jīng)該報許可。)
在美國最讓人發(fā)愁的一件事就是搬家。請專業(yè)搬家公司，貴得離譜；請親朋好友，興師動眾，不僅欠了人情，而且，讓手無縛雞之力的一幫書生干體力活，大才小用是小，勞民傷“才”是真。幾經(jīng)周折之后，一位有經(jīng)驗的朋友建議請“美國民工”。
說到民工，就想起在北京的那些搬家公司的的四川老鄉(xiāng)，個頭不高，塊頭不大，一個人將一臺大冰箱一綁，往背上一背，下高樓如履平地，只見冰箱不見人。
終于在華盛頓郊區(qū)的一家大的超級市場找到了扎堆在一起的“民工”，看打扮和中國民工區(qū)別不大，只是說西班牙語，講價錢很爽快。三個“美國民工”，和中國民工相比，毫不遜色。龐大的沙發(fā)，床，書柜，電器，平時要四五個人“折腰”往返無數(shù)次才能搬完的東西，半小時之內(nèi)就由這些“美國民工”搞定。結果是皆大歡喜，買者價廉物美，“美國民工”則合法掙了一筆辛苦錢。
如何對待“美國民工”問題多是和處理美國移民，尤其是非法移民問題，密不可分，而一直是美國社會的一大心病。根據(jù)美國佩尤研究中心的調(diào)查，美國現(xiàn)在至少有1,100萬名非法移民，而且這個數(shù)字還在不斷膨脹，在過去四年中，非法移民的數(shù)量就增加了23%。難怪有52%的美國人認為，政府在控制非法移民問題上打了敗仗，并且主張將減少非法移民當成當務之急。
地方政府為聯(lián)邦“解難”
美國首府哥倫比亞特區(qū)近郊的小城赫頓(Herndon)大概是美國如何對付自己的“民工潮”問題最好的縮影。
赫頓市在2005年12月14日成立了全美第一家由納稅人買單的臨時工中心(Day Labor Center)，為那些非法移民尋找工作提供方便。
赫頓市成立“臨時工中心”也是一波三折。該市的經(jīng)濟發(fā)展很快，吸引了大批非法移民，這些人多數(shù)是只會說西班牙語的拉美人，為了找工作，長期聚集在一家“7-11”連鎖店的露天停車場，等候雇主。在這個自發(fā)的地下勞務市場，每天有超過百名非法移民滯留在此。既然有人就有問題。
很多當?shù)鼐用窈蜆I(yè)主經(jīng)常向市政府抱怨抱怨這些“民工”不僅“隨處小便”，有礙觀瞻，而且無聊時經(jīng)常騷擾過往婦女，衍生治安問題，大大降低他們的居住環(huán)境品質(zhì)，影響了附近商店的生意，因而降低了那一地區(qū)的房地產(chǎn)價格。
當?shù)氐囊粋�叫“希望與和諧工程”(Project Hope and Harmony)的社區(qū)服務組織決定向市政府申請建立一個臨時工中心，對這些“外國民工”集中管理。該中心配有相應的衛(wèi)生設施，不僅將這些非法移民轉入室內(nèi)，并計劃為他們提供英語培訓機會。這一計劃的預算為17萬美元，全部由赫頓市政府來掏。
赫頓市政府在2005年夏天舉辦了五次聽證會，向各方面征求意見。與會的人之多，發(fā)言之踴躍，爭論之激烈，超過一般人的想象。參加聽證會的人不僅有當?shù)氐木用�，也有來自外州反對非法移民的活動分子。一次聽證會往往長達7個小時，每人發(fā)言限制只有3分鐘。支持這一動議的聲音說：作為基督教徒，應當愛自己的鄰居，不管他是什么人，有沒有非法身份；然而反對者則認為那些偷渡者本來就犯了法，還偷走了美國人的工作機會。
聽證會后，赫頓市主管城建的部門反對工程上馬，并將其意見交給市政委員會，由其拍板。最后市政委員會在2005年8 月17日，以5票贊成，2票反對的結果，通過了在原零工集散地不遠的地方建立臨時工中心的決定。
投了贊成票的赫頓市長麥克·奧萊利(Michael L. O'Reilly)解釋了他的決定。
“移民問題是聯(lián)邦事務，我們管不了，作為地方政府，我們關心的是，盡快結束這么多人聚集在一起找工作的無序狀態(tài)，”奧萊利市長說。
“很多人將臨時工中心當成一個移民問題，我不這么看。我認為這主要是個經(jīng)濟問題。我們所在的費爾法克斯縣(Fairfax)房產(chǎn)市場高漲，對勞動力市場需求極大，”臨時工中心的倡議者，“希望與和諧工程”的主任吉奧·米爾斯(Joel Mills)強調(diào)說。他認為建立該中心可以改善社區(qū)的安全。
在赫頓市，非法移民多從事重體力勞動，諸如鏟雪、道路等景觀美化工作以及清潔工作，他們的雇主以房地產(chǎn)開發(fā)商和業(yè)主居多。當?shù)貓@藝承包商比爾·法拉(Bill Farrar)就支持該中心的建立：“我有干園林工作的所有工具，但沒有人手。因此，我會找一些零工。他們有工作，我的業(yè)務能完成，我們各得其所，彼此都非常感謝對方。我不關心他們是否有移民文件。他們?nèi)艘呀?jīng)在這兒了，他們需要工作，但他們不享受失業(yè)保險和福利待遇�！�
美國“民兵”對付非法移民的“紅燈區(qū)”
安·努爾(Ann Null)和丹尼斯·赫西(Dennis Husch)是赫頓市政委員會中兩個投反對票的委員。他們主要是不贊成由市府財政撥款，支付建該中心的費用，認為這變相支持了非法移民。但努爾和赫西也承認以前那些非法移民聚集在停車場等候工作極為混亂，稱這是“聯(lián)邦政府的無能表現(xiàn)”。
在赫頓臨時工中心開張以后，鄰近首都的其它郊縣也有數(shù)家類似的中心開張。很多反對者認為，赫頓市開了一個不好的先例，對非法移民采取了“綏靖”政策。右翼的民間監(jiān)督機構“司法觀察”(Judicial Watch)的負責人湯姆·菲盾(Tom Fitton)甚至將赫頓市臨時工中心所在的街區(qū)比作“紅燈區(qū)”。他威脅要起訴赫頓市政府，告它亂花納稅人的錢。
在“騷擾”臨時工中心方面走得最遠的是在2005年突然崛起的“民兵”組織(The Minutemen)。“民兵”是目前美國民間自發(fā)的反非法移民的志愿者組織。美國在獨立戰(zhàn)爭期間就有同名的自愿者武裝組織，英文字面意思是“分鐘人”，取“招之能來，來之能戰(zhàn)”之意。在冷戰(zhàn)期間，它也是美國的一種廣泛部署的一種導彈的名字。現(xiàn)在新的“民兵”組織是由加州橙縣的一個名叫吉姆·格爾奎斯特(Jim Gilchrist)的退休會計在2005年初倡議的，參加的人來自社會不同行業(yè)，有學校老師、商人、退休公司老總、退伍老兵，尤其在女性共和黨成員中支持者眾多。
成立之初，其成員的工作是在偷渡猖獗的美國-墨西哥邊界巡邏，監(jiān)視邊境。他們一般不配帶武器，發(fā)現(xiàn)可疑人員后，打電話通知正式的邊檢人員，由后者來處理。后來“民兵”組織的分支機構迅速擴展到全美各邊界州和其他非法移民聚集的地方，責任也擴大到監(jiān)督已經(jīng)入境的非法移民。據(jù)該組織另一發(fā)起人克里斯·西蒙科克斯(Chris Simcox)稱，截至2005年11月中旬，“民兵”在全美有三十多個分會，還有一百多個地方在申請成立分會。
“民兵”組織赫頓市分支機構每天都派人去觀察該中心的運作，監(jiān)督雇主。在美國，雇傭非法移民是非法的。他們將雇主的車牌拍照，然后交給相關的機構進行調(diào)查�！懊癖苯M織赫頓市負責人喬治·塔普林(Geroge Taplin)稱，他在2005年12 月已經(jīng)將16家承包商的名字交給了包括稅務局在內(nèi)的相關政府，讓他們進行調(diào)查，看這些雇主是否違反了聯(lián)邦法和地方法。
開張將近一個月了，作為暴風之眼的臨時工中心非常平靜有序，也許是因為建筑業(yè)的季節(jié)性緣故，有時甚而有些冷清。
誰來花錢處理“民工問題”？
圍繞赫頓市零時工中心的激烈爭議也反映了美國地方政府在移民問題上的困境。作為地方政府，有作為也好，無作為也好，似乎都要受到批評。如果聯(lián)邦政府不控制非法移民，堵好上游邊界的漏洞，位于下游的地方政府只能水來土掩。
“聯(lián)邦政府不愿遏制非法移民潮，州和地方政府只好頂缸。”前美國參議院議長紐特·金里奇(Newt Gingrich)近期撰文批評政府。
很多人建議，與其讓地方政府每年花費大量的錢處理非法移民事務，還不如將這些納稅人的錢用來加強邊界檢查。但美國保守派人士，如傳統(tǒng)基金會(the Heritage Foundation)法學中心主任，也是美國前司法部長的埃德文·米斯(Edwin Meese)就堅決主張，作為法制社會，美國必須依法嚴格辦事，所以如果給那些非法移民合法身份，只會慫恿和縱容更多外國人非法進入美國。
但諸如美國智庫布魯金斯學會研究員威廉·弗雷(William Frey)之類的學者認為，移民問題不是控制邊境就能解決的。他最近在《金融時報》上發(fā)表文章指出，非法移民可以緩解美國人口日益老化的狀況。根據(jù)美國人口署的對未來25年人口變化的預測，在2030年，有10個州的退休人口將超過兒童的數(shù)目，而美國現(xiàn)行的移民政策太嚴苛。他建議政府采取措施，解決現(xiàn)有的1,100 萬非法移民的法律地位問題，因為要將他們?nèi)壳卜堤粚嶋H。其實，美國對非法移民的大赦并不是沒有先例。在2001年政府就實行過一次。
在美國，移民事務屬于聯(lián)邦事務。聯(lián)邦政府執(zhí)行移民政策不力，導致非法移民潮不斷，而非法移民潮又引起“民工潮”，將許多矛盾轉嫁到地方政府和社區(qū)。
面對非法移民日益增多的現(xiàn)實，不少地方政府和社區(qū)無所作為, 采取了視而不見的態(tài)度，也有一些地方和社會群體不怕爭議，旗幟鮮明地擺明立場，將移民問題公開化，小城赫頓使用積極還是消極方法處理這股“民工潮”回答的是全美國必須面對的一個問題。
(粟德金，《華盛頓觀察》周刊第3期，2006/01/18)
