中新完10月1日電 中國法院網(wǎng)消息，中國法院網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、央視國際聯(lián)合推出了2005年9月法制焦點(diǎn)回顧。內(nèi)容如下：

　　-以法律維護(hù)和促進(jìn)和諧 第22屆世界法律大會(huì)在中國召開

　　“法治與國際和諧社會(huì)”，是9月5日在北京開幕的第22屆世界法律大會(huì)的主題。來自60多個(gè)國家的1500多名代表齊聚北京、上海，就國際恐怖主義、反腐敗國際合作等22個(gè)專題進(jìn)行廣泛討論，表達(dá)了人們對(duì)國際社會(huì)的公平、和諧與法治的共同追求。9月9日，大會(huì)通過了《上海宣言》后閉幕。世界法律大會(huì)是世界法學(xué)家協(xié)會(huì)主辦的重要國際會(huì)議，一般每兩年在不同的國家召開一次大會(huì)。本屆大會(huì)是中國自1990年北京第14屆世界法律大會(huì)之后再度承辦該項(xiàng)國際會(huì)議。

　　和諧世界必定是法治世界，法治的世界才有可能是和諧的世界。透過這次世界法律大會(huì)，我們看到了世界各國人們以法律來維護(hù)和促進(jìn)人與人、人與自然、人與社會(huì)和諧發(fā)展的努力和信心。

　　-中國第一個(gè)立法聽證會(huì) 個(gè)人所得稅起征點(diǎn)聽證會(huì)舉行

　　9月27日，全國人大法律委員會(huì)、財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)和全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)，就修改個(gè)人所得稅法在北京舉行關(guān)于個(gè)人所得稅工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)立法聽證會(huì)。聽證會(huì)的幾個(gè)焦點(diǎn)問題是：1500元減除額是否偏低、一刀切還是按地區(qū)區(qū)別對(duì)待、確定減除額是否應(yīng)考慮家庭供養(yǎng)因素、確定減除額是否應(yīng)考慮通貨膨脹因素。稅收與我們每個(gè)人息息相關(guān)，我國現(xiàn)行的個(gè)人所得稅法，已經(jīng)實(shí)施了整整25年，期間進(jìn)行過兩次修訂。據(jù)全國人大一位內(nèi)部人士透露，舉行個(gè)稅聽證會(huì)其實(shí)早有計(jì)劃。因?yàn)閺V受關(guān)注的個(gè)稅改革已經(jīng)醞釀了幾年，在立法前聽取各方的意見也很多，聽證會(huì)這種形式卻一直沒有用到。而在一審中，超過70%的代表認(rèn)為個(gè)稅修正案(草案)中的1500元費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)偏低，這個(gè)數(shù)字確定了聽證會(huì)召開的必然性。于是，在全國人大法律委員會(huì)、全國人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)和全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)三家碰頭后，很快達(dá)成了召開聽證會(huì)的一致意見。隨后，這個(gè)提議在全國人大委員長會(huì)議上獲得通過，并將時(shí)間以及詳情上報(bào)至中共中央辦公廳。于是，第一次全國范圍內(nèi)的立法聽證會(huì)浮出水面。

　　這是全國人大常委會(huì)立法過程中舉行的首次立法聽證會(huì)，是對(duì)實(shí)現(xiàn)立法科學(xué)化與民主化的一項(xiàng)重大探索，標(biāo)志著我國民主立法進(jìn)入一個(gè)全新的發(fā)展階段。也正是充分發(fā)揚(yáng)民主，體現(xiàn)以人為本，推進(jìn)我國社會(huì)主義立法民主的一項(xiàng)重大舉措。

　　-彰顯尊重善待死刑罪犯人權(quán)的司法理念 最高法將收回死刑復(fù)核權(quán)

　　近日,最高人民法院副院長、國家二級(jí)大法官萬鄂湘在作有關(guān)司法改革的公開演講時(shí)表示，最高人民法院將增設(shè)3個(gè)刑事審判庭，以應(yīng)對(duì)死刑復(fù)核權(quán)的收回，并將使死刑復(fù)核程序真正中立于行政機(jī)關(guān)及防止其他權(quán)力的介入。最高人民法院在目前刑事一庭、二庭的基礎(chǔ)上已增設(shè)三個(gè)刑事庭，主責(zé)全國死刑案件的復(fù)核。目前三個(gè)新增刑庭的法官全部到位。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘介紹，最高法院研究室有關(guān)正在草擬落實(shí)中央司法體制改革的實(shí)施意見，計(jì)劃下半年報(bào)請(qǐng)中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組批復(fù)，死刑復(fù)核權(quán)的收回是其中重要的一項(xiàng)。據(jù)報(bào)道，最高法在復(fù)核死刑時(shí)至少會(huì)由三人組成合議庭，復(fù)核的內(nèi)容包括：被告人的年齡，有無責(zé)任能力，是否正在懷孕的婦女；原審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確定、充分；犯罪情節(jié)、后果及危害程度；原審判決適用法律是否正確，有無法定、酌定從輕或者減輕處罰的情節(jié)等。

　　有學(xué)者認(rèn)為，任何一起死刑案件的復(fù)核權(quán)均應(yīng)由最高法院統(tǒng)一行使，死刑復(fù)核權(quán)由最高法院統(tǒng)一行使和全面回收將有利于提高死刑案件的辦案質(zhì)量，從嚴(yán)把好死刑關(guān)口，從嚴(yán)控制死刑的適用面，防止濫用死刑和錯(cuò)殺無辜的現(xiàn)象，彰顯刑事司法尊重和善待死刑罪犯人權(quán)的理念。

　　-確�；ヂ�(lián)網(wǎng)行業(yè)健康有序發(fā)展 互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定發(fā)布

　　國務(wù)院新聞辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部9月25日聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，這是我國規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)的一個(gè)重要規(guī)章�！兑�(guī)定》明確，互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位分為三類，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院新聞辦公室審批或向國務(wù)院新聞辦公室或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府新聞辦公室備案�！兑�(guī)定》共分6章33條，主要包括：管理對(duì)象的界定，互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位的設(shè)立條件及審批、備案程序，互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)規(guī)范，日常監(jiān)督管理，以及法律責(zé)任等。

　　《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》的發(fā)布，目的是為了更好地規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)，滿足公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息的需求，維護(hù)公共利益，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位的合法權(quán)益，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)健康、有序發(fā)展。

　　-官場“59歲墮落”現(xiàn)象再現(xiàn) 原蘭州市市長張玉舜因受賄罪被判12年

　　9月15日上午，備受社會(huì)關(guān)注的原甘肅省蘭州市市長張玉舜受賄一案，由甘肅省定西市中級(jí)人民法院公開宣判：張玉舜受賄罪名成立，被判處有期徒刑12年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣4萬元。據(jù)了解，現(xiàn)年62歲的張玉舜，于1998年至2001年任蘭州市副市長、市長期間，對(duì)蘭州某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司所屬的藥材市場改擴(kuò)建項(xiàng)目立項(xiàng)、建設(shè)方面給予支持和幫助。2003年7、8月間的一天，該發(fā)展公司董事長、總經(jīng)理賈某將25萬元人民幣送給張玉舜。2000年5月，甘肅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長林某和股東侯某，為取得蘭州市某中學(xué)整體拆遷項(xiàng)目，商量給時(shí)任蘭州市長的張玉舜送些美元。之后，林某交給侯某6萬美元，由侯某送給張玉舜。2000年8月20日，在張玉舜的主持下，蘭州市政府召開市政府常務(wù)會(huì)議，同意蘭州市某中學(xué)由該房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承建。

　　張玉舜曾經(jīng)面對(duì)電視媒體采訪時(shí)標(biāo)榜自己最大的目標(biāo)是做一個(gè)“平民市長”。如今這位“平民市長”卻晚節(jié)不保，走上犯罪道路。為什么這樣的事件會(huì)一而再再而三的發(fā)生成其為現(xiàn)象，除了就現(xiàn)象談現(xiàn)象，我們還必須對(duì)產(chǎn)生此現(xiàn)象的土壤以及讓此現(xiàn)象得逞的制度體系進(jìn)行考量。

　　-顧雛軍資本神話的終結(jié) 科隆前董事長顧雛軍等七名高管正式被捕

　　8月2日，新華社報(bào)道，中國證監(jiān)會(huì)稱，對(duì)廣東科龍電器股份有限公司(簡稱“科龍電器”)及顧雛軍等人涉嫌違反證券法律法規(guī)行為的調(diào)查顯示，2002年以來，“科龍電器”法定代表人、董事長顧雛軍等人在科龍電器采取虛增收入、少計(jì)費(fèi)用等多種手段，虛增利潤，導(dǎo)致該公司所披露的財(cái)務(wù)報(bào)告與事實(shí)嚴(yán)重不符，涉嫌構(gòu)成未按有關(guān)規(guī)定披露信息、所披露信息有虛假記載及有重大遺漏等多項(xiàng)違反證券法有關(guān)規(guī)定的行為。對(duì)上述違法違規(guī)行為負(fù)有直接責(zé)任的顧雛軍及其他相關(guān)責(zé)任人員，證監(jiān)會(huì)將依法做出行政處罰。此外，對(duì)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的顧雛軍等人及其實(shí)際控制的格林柯爾系有關(guān)公司涉嫌侵占“科龍電器”利益及其他違法犯罪行為的情況及線索，證監(jiān)會(huì)已移交公安機(jī)關(guān)和相關(guān)部門處理。9月16日，科龍電器發(fā)布公告稱，公司前董事長顧雛軍、執(zhí)行董事嚴(yán)友松、張宏及原管理人員姜源、晏果如、劉科、劉義忠等正式被逮捕。經(jīng)佛山市人民檢察院批準(zhǔn)后，佛山市公安局已于9月2日對(duì)公司七名高管執(zhí)行逮捕，顧雛軍等人是在7月29日被公安機(jī)關(guān)采取人身強(qiáng)制措施的。中國證監(jiān)會(huì)表示，除了涉嫌違反《證券法》有關(guān)規(guī)定外，顧雛軍等人及其實(shí)際控制的“格林柯爾系”有關(guān)公司還涉嫌侵占科龍電器利益及其他違法犯罪行為。

　　從2001年起的兩年時(shí)間里，顧雛軍迅速集聚起1300萬臺(tái)冰箱產(chǎn)能和4個(gè)冰箱知名品牌，旗下企業(yè)冰箱產(chǎn)能躍居亞洲第一、世界第二。顧雛軍幾年來的一系列收購，要?jiǎng)佑脭?shù)以億計(jì)的資金，這些資金從何而來？根據(jù)香港中文大學(xué)教授郎咸平的分析，顧雛軍用于“收購風(fēng)暴”的資金其實(shí)只有9億多元人民幣，卻換回了136億元人民幣的企業(yè)，“資本神話”的背后，是瘋狂運(yùn)動(dòng)的資本控制“黑手”，是巨額國有資產(chǎn)的悄然流失和違法者的一夜暴富。如今，神話破滅，誰該對(duì)廣大股民的利益負(fù)責(zé)？

　　-“反腐斗士”變貪官 福建連江“防彈衣書記”黃金高受審

　　曾以“人民網(wǎng)”上一封“萬言書”制造轟動(dòng)、原福建連江縣的“防彈衣書記”黃金高，因涉嫌受賄500余萬元，9月13日由福建高院指定南平市中級(jí)法院在福州審理。據(jù)報(bào)道，2004年7月初，福州市紀(jì)委收到省紀(jì)委轉(zhuǎn)來的舉報(bào)信，“反映黃金高同志個(gè)人違反廉政規(guī)定方面的一些問題”；當(dāng)年8月11日，黃金高拋出的“萬言書”，稱“六年一直穿防彈衣”，引發(fā)震動(dòng)。8月13日，福州市委通報(bào)黃金高致信人民網(wǎng)的有關(guān)情況，指出“這是不講政治、不講大局、個(gè)人主義惡性膨脹、嚴(yán)重違反組織紀(jì)律的極端錯(cuò)誤行為。其行為的直接后果是為敵對(duì)勢力利用，引發(fā)了社會(huì)政治不穩(wěn)定，成為嚴(yán)重的政治事件”。12月16日，黃金高被紀(jì)檢部門調(diào)查。

　　一轉(zhuǎn)眼間，這位敢為天下先的“反腐英雄”黃金高同志，卻成了貪污巨犯。當(dāng)年那篇驚世駭俗的萬言書，也是槍手的“杰作”。應(yīng)該說，黃金高事件代表貪官們普遍的行事方式：在沒有東窗事發(fā)之前，貪官都是衣冠楚楚的，滿口的廉政，兩袖的清風(fēng)，這確實(shí)值得我們反思，需要深入分析，反腐如何徹底做到徹底、有效。

　　-網(wǎng)絡(luò)下載突破非法困局 “百度”侵權(quán)案一審被判賠償6.8萬

　　9月16日，上海步升音樂文化傳播有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯其錄音制作者權(quán)糾紛一案，在北京市海淀區(qū)人民法院宣判，百度公司被判賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6.8萬元。原告步升公司訴稱，原告于2005年3月30日發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營的網(wǎng)站上向公眾提供涉及胡彥斌、黑棒組合、許巍和花兒樂隊(duì)演唱的共計(jì)46首歌曲的MP3下載服務(wù)，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失46萬元及賠禮道歉等。法院認(rèn)為，被告的行為已超出其所定義的搜索引擎的服務(wù)范圍，阻礙了原告在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播其錄音制品，應(yīng)屬侵權(quán)，故被告應(yīng)立即停止侵權(quán)并依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6.8萬元(按每首歌2000元計(jì)算)。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)泛濫的情況下，法律是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最主要手段。

　　近段時(shí)間，百度公司麻煩事不少，這邊“步升案”一審敗訴的陰霾還未消散，那邊環(huán)球、華納、索尼BMG等全球七大唱片巨頭日前又將百度送上法庭并索賠167萬元。圍繞搜索引擎是否侵犯MP3音樂版權(quán)的搏弈愈演愈烈。多年來，中國網(wǎng)民早已習(xí)慣了免費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，何時(shí)高舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大旗，全面實(shí)施MP3下載收費(fèi)，似乎是個(gè)大問題。由此，在現(xiàn)有的法律框架之內(nèi)，尋求相互間的利益平衡點(diǎn)，商討出一個(gè)共贏的、與時(shí)俱進(jìn)的商業(yè)模式，當(dāng)是明智之舉。

　　-招生潛規(guī)則成大害 1750份假通知書引出招生傳銷大案

　　9月13日，湖北武漢市公安局文保分局宣布，偽造華中師范大學(xué)武漢影視工程學(xué)院入學(xué)通知書一案告破，4名犯罪嫌疑人落網(wǎng)。據(jù)初步調(diào)查，犯罪嫌疑人共向山東、河南、浙江、安徽、江西、湖北等17個(gè)省市自治區(qū)發(fā)出偽造入學(xué)通知書1750份，騙取考生“學(xué)費(fèi)”總計(jì)1550萬元。警方表示，這起招生詐騙案受害人之多，金額之巨，地域之廣，全國罕見。

　　靠正規(guī)渠道無法走進(jìn)大學(xué)校門，只好另辟蹊徑，而花錢進(jìn)入大學(xué)則是家長們?cè)诟呖歼^后一個(gè)絕佳的手段——這就是招生腐敗。于是，在招生腐敗的蠱惑下，人們逐漸相信即使考得很差，也是可以通過關(guān)系和金錢攀上大學(xué)的，這就是現(xiàn)實(shí)招生中的通行的潛規(guī)則。隨著這起招生詐騙案的真相大白，我們可以看到很多社會(huì)癥結(jié)：高校在招生管理上的混亂，造假者的膽大妄為，學(xué)生和家長的愛慕虛榮，我們應(yīng)該有對(duì)教育現(xiàn)狀及社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反思。