中新網(wǎng)8月31日電 據(jù)華西都市報(bào)報(bào)道，四川巴中市公安局2002年“破獲”了該市第一“涉黑大案”，牽涉黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)等30多人，每人被收繳“非法所得”幾千到數(shù)萬(wàn)，并被五花大綁，游街示眾。然而，檢察院、法院卻不認(rèn)定“涉黑”性質(zhì)，這令百姓百思不解,有關(guān)方面非常尷尬。四川巴中市平昌縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站職工、“黑幫骨干”劉錫春日前被認(rèn)定為無(wú)辜后，領(lǐng)回了被沒(méi)收的3萬(wàn)元現(xiàn)金，他已向巴中市有關(guān)部門(mén)提出20萬(wàn)元的國(guó)家賠償。據(jù)悉，此案已引起全國(guó)人大的高度關(guān)注。
警方破大案法院判無(wú)罪
2002年6月18日，巴中市公安局在平昌縣二中操場(chǎng)召開(kāi)公捕大會(huì)。在會(huì)上，原平昌縣建設(shè)局城建監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)何春富被宣布為“巴中第一涉黑團(tuán)伙大案”的“團(tuán)伙頭目”、劉錫春等四人為“骨干分子”，并稱(chēng)“該團(tuán)伙為非作歹數(shù)年，涉案達(dá)30余人”。隨后，何春富等人被五花大綁，掛上黑牌在平昌縣城進(jìn)行了游街示眾。同時(shí)，當(dāng)時(shí)的平昌縣委常委、政法書(shū)記孫高曉，平昌縣交通局副局長(zhǎng)姜玉柏等8人被當(dāng)作“黑保護(hù)傘”也被關(guān)押，后這8人分別交了錢(qián)才作了取保候?qū)彽奶幚怼?/p>
巴中市公安局隨后以何春富等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、涉嫌參加黑社會(huì)組織罪及涉嫌尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪和偷稅罪移交檢察院起訴。然而，檢察院審查認(rèn)為：何春富等人涉黑證據(jù)不足，最后只以涉嫌尋釁滋事罪和強(qiáng)迫交易罪向巴州區(qū)法院提起公訴。
2003年6月5日，巴州區(qū)法院公開(kāi)審理后做出一審判決：何春富等人被宣判無(wú)罪。
2003年6月6日，何春富在被關(guān)押了400多天后無(wú)罪獲釋。然而，8天后的6月14日，何春富又被巴中市公安局從平昌抓回看守所，6月17日，又宣布逮捕何春富。7月31日，巴州區(qū)法院判決何春富有期徒刑2年零6個(gè)月。
莫名上交“非法所得”
“我被莫名其妙地抓捕，完全是因?yàn)槲沂呛未焊坏拿梅�，純粹是搞株連！”所謂“涉黑團(tuán)伙”骨干劉錫春說(shuō)。據(jù)了解，劉錫春系黨員，在單位上老實(shí)巴交。
可能的確查不出什么“涉黑”證據(jù)，2002年8月，警方要?jiǎng)㈠a春家里拿10萬(wàn)元取保候?qū)�，劉的家人與警方交涉了很久最后降到了3萬(wàn)元，8月2日，劉的家人在交了3萬(wàn)元后，劉錫春才獲得釋放(辦理的是取保候?qū)徥掷m(xù))。對(duì)這3萬(wàn)元，警方出具了收條，收條上寫(xiě)的是“非法所得”。
公安局長(zhǎng)：辦案人員工作粗糙
8月24日，記者就何春富“涉黑大案”采訪(fǎng)了巴中市公安局局長(zhǎng)何宗義。何局長(zhǎng)說(shuō)：“我了解案情后，認(rèn)為少數(shù)公安人員在辦理此案時(shí)工作粗糙，證據(jù)不足，當(dāng)初給何春富、劉錫春等人戴的‘帽子’(領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)組織)太大了、不準(zhǔn)確�！�
法官：我們做了違心判決
巴中市巴州區(qū)法院審理何春富案的一審法官說(shuō)，在何春富等人被作無(wú)罪宣判后的第二天，巴中市政法委召集法院、檢察院、公安局等一把手緊急開(kāi)會(huì)，會(huì)上各方爭(zhēng)論非常激烈，巴州區(qū)法院辦案法官受到了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)烈批評(píng)，后領(lǐng)導(dǎo)拍板：馬上啟動(dòng)再審程序，自己糾正，一定要判有罪。因此，當(dāng)天就啟動(dòng)再審程序，何春富等人很快就被判了刑�！白鬟@樣的判決，我們是違心的，我們還是認(rèn)為何春富等人應(yīng)當(dāng)無(wú)罪。”該法官說(shuō)。
“黑幫頭目”：都是普通民事糾紛
作為“巴中第一涉黑大案”“主犯”的何春富也在喊冤。他說(shuō)，說(shuō)他是黑老大，可在起訴中，連“涉黑”的只言片語(yǔ)都沒(méi)有。對(duì)認(rèn)定的尋釁滋事罪，他也不服，進(jìn)行了上訴。省高院前不久對(duì)此案進(jìn)行了審理，對(duì)巴中中院原判決中認(rèn)定構(gòu)成尋釁滋事罪的6件事否定了兩件，但對(duì)其余4件事維持了尋釁滋事罪的判決。
何春富及其律師對(duì)記者說(shuō)，這4件事都是幾件普通民事糾紛，并且發(fā)生的時(shí)間離被逮捕時(shí)(2002年)已過(guò)很久，最早的一件事是在5年前的1997年發(fā)生的。這幾件事在當(dāng)時(shí)要么調(diào)解好了，要么沒(méi)有報(bào)案記錄。同時(shí)，經(jīng)過(guò)調(diào)查，這4件事都是對(duì)方過(guò)錯(cuò)在先，頂天也只是個(gè)民事糾紛，哪里會(huì)套上刑事罪呢？
全國(guó)人大關(guān)注督辦該案
何春富等人向全國(guó)人大、中央政法委和最高人民法院等監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行了申訴。此案引起了全國(guó)人大的高度關(guān)注并予以督辦，全國(guó)人大主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此事還作出了批示。今年7月14日，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳專(zhuān)門(mén)派秘書(shū)局、信訪(fǎng)局等部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)川，就落實(shí)全國(guó)人大主要領(lǐng)導(dǎo)批示情況督辦該案，同時(shí)作出了省高院向全國(guó)人大常委會(huì)和最高人民法院進(jìn)行專(zhuān)門(mén)報(bào)告的處理意見(jiàn)。(路明、汪仁洪)
