頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學 生| 科 教| 時 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:滾動新聞
站內檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
教委能否培養(yǎng)出“孟子”

2006年08月09日 11:00

  中國的《義務教育法》經(jīng)常被誤解———因為它沒有說明所謂的“義務”到底是誰的義務。

  其實,義務教育也稱為普及教育或強迫教育,它是國家以法令政策的形式規(guī)定對全體學齡兒童實施某種程度的普通教育。這里所謂的“義務”,是家長不得讓未成年的孩子從事生產(chǎn)增加家庭收入,只能接受政府的強制,將孩子送去接受普通教育。而政府的強制是建立在提供教育經(jīng)費的“義務”基礎上的。

  而現(xiàn)在卻是政府擁有強制兒童接受教育的“義務”,卻沒有提供充足經(jīng)費的“義務”。不但如此,中國的教材是統(tǒng)編的,學費是高昂的,入學是劃片的,學完后能否成材,能否自食其力,教委是不負責任的。而對這種體制稍有挑戰(zhàn)是會受到教委處罰的。比如最近發(fā)生在上海的“孟母堂”事件就是典型。

  據(jù)說,上海教委認為孟母堂“1.違反辦學許可的有關規(guī)定;2.違反《義務教育法》的第二條、第四條和第三十五條的有關規(guī)定;3.違反有關教育收費的規(guī)定!倍说挠腥ぁ

  我看,其一、上!懊夏柑谩钡膶W生家長就像孟母一樣都是成年人,具有對孩子負責的能力,甚至可以肯定地說,她們的素質高于孟母;其二、孟母堂的孩子們并沒有從事任何增加家庭收入的生產(chǎn)活動,所以該《義務教育法》第十五條并不適用于孟母堂。

  上海教委將《義務教育法》的相關條款理解為壟斷生源的法律了。而且,這種行為,實際上侵犯了家長為孩子選擇接受那種教育的自由和權利。

  現(xiàn)在我們的義務教育已經(jīng)演變成了知識生產(chǎn)線,孩子就像這條生產(chǎn)線上的產(chǎn)品,別說自己,連家長都沒有了選擇權。《民主與法制時報》8月6日消息:父母讓女兒吃興奮劑助學,考上重點患藥物依賴癥。其實孩子對藥物的依賴源于家長對“高考是唯一出路”的依賴。而這條生產(chǎn)線上扼殺了孩子多少選擇權,扼殺了孩子多少自主創(chuàng)新能力,誰知道?誰負責?

  幸好當年孟母沒有受到教委的行政干預,否則她也培養(yǎng)不出如此偉大的思想家。我并不贊同“孟母堂”的家長對孟子學問的過分崇拜,但他們應具有自由選擇學習內容的權利。只要公民都具有自由選擇學習內容的權利,像春秋戰(zhàn)國時期那樣,中國才能出現(xiàn)偉大的思想家。(來源:新快報;作者:鄒嘯鳴)


關于我們】-新聞中心 】- 供稿服務】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
有獎新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務經(jīng)書面授權。
未經(jīng)授權禁止轉載、摘編、復制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率