今年兩會(huì)，新階層人士制造媒體事件最引人注目的，就是曾被評(píng)為去年中國(guó)首富的張茵女士提案認(rèn)為，新實(shí)行的《勞動(dòng)合同法》是鐵飯碗，應(yīng)該取消。消息披露后，不少人認(rèn)為這是為富人階層說話，并倡導(dǎo)富人階層的政協(xié)委員應(yīng)該為勞工者說話；但也有人議論，富人委員為本利益集團(tuán)說話反而是好事，可以不戴虛有的“公共利益”面具說話。筆者認(rèn)為，張茵的觀點(diǎn)是否正確是一件事，但爭(zhēng)論反映的卻是政協(xié)內(nèi)部的機(jī)制性問題。

　　實(shí)際上，作為私營(yíng)企業(yè)主，張茵委員從其利益集團(tuán)立場(chǎng)出發(fā)提出上述提案，撇開其觀點(diǎn)的正確或完善與否，從理論上無可非議；要求富人階層的委員為勞工階層說話，屬于道德上的要求，而非機(jī)制上的要求。

　　通過這一事件及其爭(zhēng)論，人們應(yīng)該思考的問題是：為什么在政協(xié)內(nèi)部沒有來自勞工階層的聲音？若有來自勞工界的代表發(fā)出本集團(tuán)的聲音，那么人們希望看到的兩會(huì)內(nèi)部所謂“依法辯論”的情況就能成為現(xiàn)實(shí)，兩會(huì)作為權(quán)力監(jiān)督機(jī)制之一，也就能夠開始發(fā)揮其作用。

　　這樣說，實(shí)際上已經(jīng)切入兩會(huì)的某些機(jī)制的改革或完善問題，也涉及人們呼喚已久的政治體制改革，是否可以從兩會(huì)機(jī)制的改革找到雛形。隨著改革的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政治體制改革和權(quán)力監(jiān)督已經(jīng)刻不容緩，而每年例行的兩會(huì)，若每年都能架構(gòu)一些新的元素，假以時(shí)日，相信可以為中國(guó)式的政治體制改革找到一個(gè)方向。

　　從現(xiàn)實(shí)情況來看，如上所述，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)生的變化，得以反映到作為權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)的兩會(huì)之中，這是中國(guó)社會(huì)變化到政治變化的一個(gè)必然現(xiàn)象。

　　用學(xué)術(shù)語言來說，兩會(huì)內(nèi)部應(yīng)有利益集團(tuán)代表的平衡和利益集團(tuán)之間博弈的平衡，這實(shí)際上涉及到未來兩會(huì)機(jī)制改革的一些深層次問題，以及“新階層人士”在進(jìn)入體制后，究竟為現(xiàn)有體制所同化，還是能夠帶進(jìn)一些新鮮的血液和思維，在實(shí)現(xiàn)自我政治抱負(fù)的同時(shí)，也能為中國(guó)現(xiàn)有政治體制的完善做出一些實(shí)際上的貢獻(xiàn)。

　　筆者之前曾有論述，每年例行的兩會(huì)，從機(jī)制上面臨代表和委員遴選機(jī)制的完善、兩會(huì)內(nèi)部表決和辯論程序、兩會(huì)委員的適度專職化問題，以及兩會(huì)與執(zhí)政黨的關(guān)系問題等。

　　其中，與執(zhí)政黨的關(guān)系是一個(gè)需要從更大框架來思考，也需更為縝密構(gòu)建和操作的問題，但就兩會(huì)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)而言，實(shí)際上涉及到四個(gè)問題：一、代表和委員遴選的機(jī)制化、公開化和平衡性；二、代表、委員監(jiān)督的程序化；三、監(jiān)督的專門化；四、監(jiān)督的有效化。

　　這其中，遴選機(jī)制的平衡性和公開性就涉及到兩會(huì)代表、委員的來源，必須最大程度地覆蓋中國(guó)已經(jīng)發(fā)生了變化的社會(huì)結(jié)構(gòu)的廣泛性，不然監(jiān)督就失去了基礎(chǔ)。其間的操作如何展開，還有監(jiān)督程序化和專門化，尤其是最后如何真正做到有效落實(shí)，都值得人們思考和探討。

　　當(dāng)然，兩會(huì)機(jī)制的改革是一個(gè)極其復(fù)雜的問題，但只要目的明確，每年都能架構(gòu)一些新元素，假以時(shí)日，幾年后也許就是一大步。(邱震海)

　　(作者系鳳凰衛(wèi)視評(píng)論員)