(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　在政治論壇上，他們應(yīng)當(dāng)放下經(jīng)營(yíng)之事，以政治家的視野看待、討論公共問(wèn)題，推動(dòng)法治、民主建設(shè)的進(jìn)程。惟在具備這樣的政治成熟之后，新社會(huì)階層才能夠恰當(dāng)?shù)囟ㄎ蛔约旱恼�治角色，成為社�?huì)秩序的建設(shè)性力量

　　新社會(huì)階層進(jìn)入各級(jí)人大、政協(xié)，是近些年來(lái)中國(guó)政治的一個(gè)新氣象。不過(guò)，今年兩會(huì)上，一些新社會(huì)階層代表、委員的發(fā)言、提案，卻引起了輿論的廣泛關(guān)注。

　　其中一位全國(guó)政協(xié)委員、北京某房地產(chǎn)公司老板穆麒茹說(shuō)：“釘子戶”也導(dǎo)致了房?jī)r(jià)上漲，把開(kāi)發(fā)商都當(dāng)成高房?jī)r(jià)的罪魁禍?zhǔn)缀瓦^(guò)街老鼠是不公平的。不過(guò)，風(fēng)頭最健的是全國(guó)政協(xié)委員、“中國(guó)紙業(yè)女首富”張茵，她一口氣提出了三條提案：首先提議對(duì)剛剛開(kāi)始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》中無(wú)固定期限合同進(jìn)行修改。又說(shuō)，稅率太高會(huì)嚇跑富人，建議為月收入10萬(wàn)元者減稅。第三，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)口先進(jìn)高效的節(jié)能環(huán)保設(shè)備，給予5年至7年的免征進(jìn)口關(guān)稅和增值稅的過(guò)渡期限。

　　平心而論，這兩位政協(xié)委員的意見(jiàn)未必全無(wú)道理，但是，在這樣的政治舞臺(tái)上帶有強(qiáng)烈利益偏向來(lái)談?wù)撘恍┕�共�?wèn)題，顯然是不合適的，并且在一定程度上導(dǎo)致輿論對(duì)新社會(huì)階層、尤其是其中的商人群體參政議政能力的懷疑，對(duì)近幾年貧富分化背景已經(jīng)相當(dāng)敏感的民眾的神經(jīng)，可能更會(huì)再次受到不應(yīng)有的刺激。

　　新社會(huì)階層確實(shí)有資格被納入政治領(lǐng)域參政議政。來(lái)自中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)戰(zhàn)部的數(shù)字顯示，目前中國(guó)新社會(huì)階層人數(shù)大約為5000萬(wàn)，這個(gè)新社會(huì)階層的概念比較寬泛，包括工商群體、依靠知識(shí)獲得較高收入的新興專業(yè)群體等。

　　僅就其中的工商階層而言，掌握或管理著10萬(wàn)億元的資本，直接并間接貢獻(xiàn)著全國(guó)近三分之一的稅收，每年吸納全國(guó)半數(shù)以上新增就業(yè)人員。他們已經(jīng)成為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)構(gòu)中非常重要的一部分。

　　而政治結(jié)構(gòu)顯然對(duì)此有所調(diào)整，因此執(zhí)政黨一直在考慮如何將其納入政治舞臺(tái)。這個(gè)群體中的一些人士也不乏政治進(jìn)取之心。人大、政協(xié)中的個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)主在2003年產(chǎn)生的十屆全國(guó)人大代表名單中，2984名代表里有55名私營(yíng)企業(yè)家，更有一百多位私營(yíng)企業(yè)家擔(dān)任全國(guó)政協(xié)委員。

　　不過(guò)，就在私營(yíng)企業(yè)家在政治舞臺(tái)上獲得發(fā)言機(jī)會(huì)的時(shí)候，社會(huì)對(duì)財(cái)富、對(duì)私人企業(yè)家的看法，似乎發(fā)生著某種微妙的變化。人們看到，自90年代以來(lái)，社會(huì)財(cái)富在迅速增加，但是，財(cái)富的分配卻并不均衡，出現(xiàn)了貧富分化現(xiàn)象。一些人的財(cái)富成億成億地增加，大量民眾的生活壓力似乎越來(lái)越大。

　　在這種社會(huì)背景下，很多人改變了對(duì)市場(chǎng)、對(duì)財(cái)富、對(duì)私人企業(yè)的看法，私人企業(yè)的“原罪”問(wèn)題被一次又一次地提出，輿論對(duì)富豪的質(zhì)疑不絕于耳。很多人寧愿相信，富人的財(cái)富就是通過(guò)對(duì)窮人的剝奪獲得的。

　　民眾、輿論的這種看法是否正確，仍在爭(zhēng)論。但有一點(diǎn)應(yīng)較明確：導(dǎo)致財(cái)富不均的并不是富人的私德，而是制度安排存在某種程度上的不合理。

　　富裕群體可能會(huì)覺(jué)得，自己也是這種不合理的制度的受害者。但無(wú)論如何，民眾、輿論對(duì)富裕群體、對(duì)他們手里所掌握的財(cái)富的負(fù)面看法本身，就已經(jīng)構(gòu)成了富裕群體不得不嚴(yán)肅面對(duì)的一個(gè)事實(shí)。假如富裕群體對(duì)此作出正確的回應(yīng)，社會(huì)內(nèi)部的緊張就會(huì)趨向緩解，從而實(shí)現(xiàn)多贏；否則，不論對(duì)富裕群體來(lái)說(shuō)、還是對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序來(lái)說(shuō)，后果相當(dāng)嚴(yán)重。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，由富裕群體構(gòu)成的新社會(huì)階層大量進(jìn)入政協(xié)、人大，在政治舞臺(tái)獲得發(fā)言的機(jī)會(huì)，是一個(gè)實(shí)現(xiàn)政治和解的大好時(shí)機(jī)。事實(shí)上，相當(dāng)多的兩會(huì)代表、委員，也在這方面付出了努力，他們的提案關(guān)注民生問(wèn)題，關(guān)注法治與民主制度建設(shè)。

　　不過(guò)，也有一些新社會(huì)階層的代表、委員，缺乏必要的政治意識(shí)。在兩會(huì)這樣嚴(yán)肅的政治論壇上，熱衷談?wù)撟约旱钠髽I(yè)、自己所在的行業(yè)的現(xiàn)狀、問(wèn)題與政策。有些人雖然談到更廣泛領(lǐng)域的法律、政策、社會(huì)現(xiàn)象，但其視角依然是狹窄的。他們發(fā)表意見(jiàn)的目的似乎相當(dāng)單一：保護(hù)、增長(zhǎng)自己企業(yè)、自己所在行業(yè)、群體、階層的權(quán)利和利益。有些人甚至直接冒犯民眾的情感，在涉及窮人與富人、強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體的糾葛問(wèn)題時(shí)，輕率發(fā)言。這種發(fā)言難免引起民眾強(qiáng)烈的情感反彈。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的政治空間相對(duì)缺乏私人企業(yè)家對(duì)公共決策發(fā)表意見(jiàn)的渠道�，F(xiàn)在，他們開(kāi)始獲得這種渠道，究竟該說(shuō)什么、該做什么，需要深思熟慮。

　　簡(jiǎn)而言之，新社會(huì)階層需要在政治上成熟起來(lái)。也就是說(shuō)，在政治論壇上，他們應(yīng)當(dāng)放下經(jīng)營(yíng)之事，以政治家的視野看待、討論公共問(wèn)題，推動(dòng)法治、民主建設(shè)的進(jìn)程。在今天的社會(huì)背景下，尤其應(yīng)當(dāng)多關(guān)注民生，逐漸化解社會(huì)內(nèi)部的緊張關(guān)系。惟在具備這樣的政治成熟之后，新社會(huì)階層才能夠恰當(dāng)?shù)囟ㄎ蛔约旱恼�治角色，成為更為公平的社�?huì)秩序的建設(shè)性力量。