(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

　　提要：擴大中國在IMF的投票權(quán)是IMF改革題中的應(yīng)有之義，任何附加條件都是不合理的

　　美國財政部負責國際事務(wù)的副部長亞當斯最近說，“如果我們準備給中國或其他國家在IMF中更大的影響力，他們必須重視自己在IMF的責任，而且必須按照既定的規(guī)則來行使自己的權(quán)利。美國所傳遞的信息一直都很明確：IMF會員在享受回報的同時也要擔負相應(yīng)的責任�！�

　　美國人的思維是商人思維，其特點在于，只要價格合適，交換就是可能的。最近幾年里，由于美國國內(nèi)某些利益集團的推動以及美國上層出于國內(nèi)政治利益的考慮，人民幣匯率問題成了國會和政府炒作的題材。中國在去年7月份進行了匯率改革，美國國內(nèi)失去了炒作的理由。于是借IMF改革和擴大投票權(quán)的機會再次逼迫人民幣升值也成為新一輪炒作的“由頭”。

　　眾所周知，目前世界各國在IMF理事會中的投票權(quán)在很大程度上仍反映了這些國家過去的經(jīng)濟實力。但是，當前的情況已經(jīng)與之前不同。亞洲國家的經(jīng)濟產(chǎn)出占全球總額的比例約為22%，這個數(shù)字比其在IMF的投票權(quán)比例高出約三分之一。中國在2001年初獲得了IMF3%的投票權(quán)，在IMF中位居第8位，排在美國、日本、德國、英國、法國、意大利和沙特阿拉伯之后。因此，擴大中國在IMF的投票權(quán)是IMF改革題中應(yīng)有之義，任何附加條件都是不合理的。

　　目前，中國已經(jīng)在由24個成員組成的執(zhí)行董事會(IMF的決策機構(gòu))中占有一個席位，中國人民銀行行長周小川成為IMF預(yù)算委員會的顧問。擴大投票權(quán)的問題對于中國并非十分緊迫。而且，IMF投票權(quán)結(jié)構(gòu)改革具有較強的政治敏感性，絕非一朝一夕能夠完成，各成員要完全達成一致也非常困難。對此，中國的態(tài)度一直非常明確：以漸進方式來實施改革，不設(shè)定時間表。

　　推動人民幣匯率改革是中國既定的政策目標，未來人民幣的匯率也會主要由市場供求關(guān)系決定，而不是因為哪些國家，哪些機構(gòu)說了什么而確定。人民幣的升值與否關(guān)系到國家利益，也關(guān)系到國家經(jīng)濟安全。以IMF投票權(quán)為誘餌試圖影響中國的決策是不可能實現(xiàn)的。

　　(來源：國際先驅(qū)導(dǎo)報，作者：關(guān)音)