當(dāng)布什政府握緊鐵拳重?fù)舴欠ㄌど厦绹?guó)領(lǐng)土的移民時(shí)，他或許沒(méi)有想到，這項(xiàng)政策的直接受益者居然是那些經(jīng)營(yíng)監(jiān)獄業(yè)務(wù)的美國(guó)私人企業(yè)。據(jù)美國(guó)聯(lián)邦政府的預(yù)計(jì)，到2007年秋天，美國(guó)警察每天晚上都要拘留27500個(gè)非法移民，比目前的數(shù)字要多出6700人。如果按平均一個(gè)拘留犯每晚要花掉95美元算下來(lái)，單是此項(xiàng)預(yù)算一年就高達(dá)10億美金。而這筆錢大多要落入私營(yíng)監(jiān)獄公司的腰包中。受布什的“嚴(yán)打”政策庇佑，這些私營(yíng)監(jiān)獄公司生意蒸蒸日上。
“雖然我們沒(méi)有看到私營(yíng)監(jiān)獄的經(jīng)理們是如何向國(guó)會(huì)施壓，直接跳上移民法的舞臺(tái)左右這一政策的，也不知道他們到底如何操作，但是獲得大筆(人犯)訂單是這些企業(yè)向美國(guó)主要決策者施加強(qiáng)大的游說(shuō)壓力的原動(dòng)力。應(yīng)該說(shuō)，私營(yíng)監(jiān)獄公司們已經(jīng)直接將贏利的動(dòng)機(jī)帶進(jìn)政府的決策過(guò)程，”美國(guó)非贏利組織“公平戰(zhàn)略”(Justice Strategies)項(xiàng)目的主任朱蒂·格林(Judy Greene)對(duì)《華盛頓觀察》周刊說(shuō)。
格林同時(shí)擔(dān)心，美國(guó)的私人監(jiān)獄暴露出這樣一種不健康的企業(yè)精神。為了降低成本，它們往往會(huì)不惜違反規(guī)定，甚至損害被居留者應(yīng)有的權(quán)利。
私營(yíng)監(jiān)獄的“第二個(gè)春天”
“監(jiān)獄和拘留所的人滿為患是美國(guó)私營(yíng)監(jiān)獄的生命之泉，”格林介紹說(shuō)。她表示，從1980～2000年，美國(guó)主要私營(yíng)監(jiān)獄的床位需求一直緊缺。各州立法者加強(qiáng)了各種罪行的處罰，相反卻無(wú)法提供足夠的資金來(lái)建造新的監(jiān)獄。于是私營(yíng)監(jiān)獄行業(yè)便應(yīng)運(yùn)而起，填補(bǔ)了這個(gè)需求空缺。在2000年之后，各州罪犯的增幅減少了，當(dāng)時(shí)，私營(yíng)監(jiān)獄的市場(chǎng)需求一度消沉。
沒(méi)想到布什的一道“嚴(yán)打”非法移民的政策給這些靠關(guān)犯人討生活的公司帶來(lái)了新的生機(jī)。美國(guó)監(jiān)獄經(jīng)營(yíng)主中的兩大龍頭——美國(guó)感化公司(The Corrections Corporation of America)和杰歐集團(tuán)(Geo Group)是這一政策的最大受益者，它們目前監(jiān)管著在押非法移民的20%左右。在聯(lián)邦設(shè)立的16間監(jiān)管中心中，這兩家公司就經(jīng)營(yíng)著8間。
2005年，美國(guó)感化公司的年收入從2004年的7千萬(wàn)美元增加到9500百萬(wàn)美元，增幅達(dá)21%。杰歐公司2005年也賺足了3060萬(wàn)美元，保持了2004年的贏利額。分析家說(shuō)，這兩家公司在移民拘留中心這一項(xiàng)業(yè)務(wù)中的總收入的比例高于20%。預(yù)計(jì)，在未來(lái)12到18個(gè)月中，整個(gè)移民拘留市場(chǎng)的利潤(rùn)空間將繼續(xù)增長(zhǎng)至2億～2億5千萬(wàn)美元。
眼看監(jiān)獄業(yè)的生意興隆，也許你會(huì)認(rèn)為這是拜美國(guó)偷渡客數(shù)量增加所賜，其實(shí)不然。根據(jù)佩尤華盛頓拉美裔中心(Pew Hispanic Center in Washington)的數(shù)據(jù)表明，與1990年代末期相比，目前美國(guó)的非法移民數(shù)目平均每年降低5萬(wàn)人。但值得留意的是，布什政府此次出臺(tái)的“嚴(yán)打”政策不僅僅是要在邊境抓獲偷渡客，還要打壓那些早已入境，并在美國(guó)住了一段時(shí)間的非法移民，將他們重新投回監(jiān)獄，甚至押解回國(guó)。另外，過(guò)去美國(guó)政府抓到非法移民后，一旦這些人認(rèn)了罪，繳納保證金，就會(huì)被釋放；現(xiàn)在他們卻要等待聽(tīng)證。因此，非法移民們需要在拘留所里呆上更長(zhǎng)的時(shí)間，私營(yíng)監(jiān)獄公司自然跟著“偷樂(lè)”起來(lái)。
新一波被捕的非法移民滾滾而來(lái)，擠滿了所有的聯(lián)邦監(jiān)獄，而美國(guó)政府又不打算建立更多的拘留中心，因此，管制非法移民的聯(lián)邦預(yù)算就落到了私人公司或是美國(guó)各個(gè)縣政府手中。這些縣政府們?nèi)缃窆芾碇绹?guó)在押移民的57%，即使它們收到錢，也多是流入私人企業(yè)的腰包，因?yàn)楹笳呓?jīng)營(yíng)著數(shù)量可觀的縣級(jí)監(jiān)獄。
“要滿足美國(guó)聯(lián)邦的需要，對(duì)我們公司而言易如反掌。當(dāng)政府需求增加時(shí)，他們將更加依賴有空床位的監(jiān)獄經(jīng)營(yíng)者，而我們公司處在一個(gè)十分有力的地位，”美國(guó)感化公司的市場(chǎng)部副主席路易斯·吉爾克雷斯特(Louise Gilchrist)充滿信心地說(shuō)。
目前，聯(lián)邦政府和美國(guó)感化公司簽了9520萬(wàn)美元的合約，杰歐公司拿到的合同則是3060萬(wàn)美元。2006年第一個(gè)季度，美國(guó)感化公司的非法移民拘留項(xiàng)目就賺到了2550萬(wàn)美元，而美國(guó)聯(lián)邦移民署(The federal immigration agency)正是這家公司的第三大客戶，僅次于美國(guó)聯(lián)邦監(jiān)獄局(the federal Bureau of Prisons)和美國(guó)聯(lián)邦執(zhí)法官署(United States Marshals Service)。
“沒(méi)有足夠的資金擴(kuò)充監(jiān)獄是華盛頓的決策者們?yōu)橐泼裾邆X筋的一大原因。但聰明的私營(yíng)監(jiān)獄企業(yè)則會(huì)說(shuō)，他們有能力用市政債券、公司貸款來(lái)為拘留中心擴(kuò)建籌資，絕不會(huì)增加政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，”格林對(duì)《華盛頓觀察》周刊說(shuō)。
在她看來(lái)，私人監(jiān)獄的經(jīng)理們能非常敏捷地運(yùn)用政治關(guān)系和游說(shuō)力量直擊立法者的思維核心，以“無(wú)需增加納稅人負(fù)擔(dān)”便可以提供更多收監(jiān)能力為誘餌來(lái)說(shuō)服國(guó)會(huì)議員。他們所做的一切就是要保證“收監(jiān)”成為美國(guó)政府對(duì)付非法移民的第一手段，而不是最后一招棋。
打通了華盛頓的政治關(guān)節(jié)，私營(yíng)監(jiān)獄行業(yè)也得到了華爾街的青睞。自從布什總統(tǒng)今年2月提出要增加移民拘留的花費(fèi)以來(lái)，美國(guó)感化公司的股票已經(jīng)從42.50美元，躍至53.77美元，上漲了27%。同時(shí)，杰歐集團(tuán)的股價(jià)也從23.36美元跳高到39.24美元，漲幅達(dá)68%。以至于一些投資專家已經(jīng)在建議自己的客戶購(gòu)買“監(jiān)獄”類企業(yè)的股票。
為了錢，無(wú)視人權(quán)？
當(dāng)美國(guó)私營(yíng)監(jiān)獄業(yè)賺得盆滿缽滿時(shí)，也招來(lái)了不少批評(píng)。美國(guó)的人權(quán)斗士們指責(zé)說(shuō)，這些私營(yíng)拘留中心對(duì)拘留者的健康保障有不足之處，有些公司對(duì)待非法移民就像對(duì)待罪犯一樣，無(wú)必要地限制他們的行動(dòng)。其實(shí)，被關(guān)押的很多移民在判決后還是有可能得到留美的合法地位的。
由于這些跨越邊界進(jìn)入美國(guó)的偷渡者不是真正的囚犯，因此，美國(guó)法庭不會(huì)自動(dòng)為他們指派律師，但他們可以尋求其它方式的司法幫助。然而，移民權(quán)益的支持者們則說(shuō)，一種屢見(jiàn)不鮮的現(xiàn)象是，美國(guó)的一些拘留所不給移民們提供打電話咨詢司法事宜的服務(wù)，讓這些可憐的偷渡客們?cè)诼?tīng)證時(shí)無(wú)法充分地保護(hù)自己的權(quán)益。
“私營(yíng)的拘留中心是否能給予非法移民合理的待遇，是美國(guó)人權(quán)組織最憂心的一點(diǎn)。美國(guó)政府有責(zé)任設(shè)立基本的管理標(biāo)準(zhǔn)，保證被拘留者的人權(quán)不會(huì)被資本家們損害�！备窳謱�(duì)《華盛頓觀察》周刊說(shuō)。
想讓私營(yíng)監(jiān)獄的經(jīng)理們將他們違反合同或破壞人權(quán)的行為報(bào)告給相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)，是不現(xiàn)實(shí)的。格林認(rèn)為，私營(yíng)監(jiān)獄的獄卒總是受上司的壓力，盡可能降低成本，增加利潤(rùn)。在缺少足夠的政府監(jiān)管時(shí)，這些公司節(jié)約成本的首要方法就是從雇員身上下手，削減員工的薪金和福利。當(dāng)監(jiān)獄或拘留所沒(méi)有足夠訓(xùn)練有素的員工當(dāng)值，虐囚事件就不可避免地發(fā)生。
因此，格林建議，與私營(yíng)企業(yè)簽訂合同的政府機(jī)構(gòu)至少要保證在每一所監(jiān)獄派一個(gè)訓(xùn)練有素的監(jiān)管人員。美國(guó)聯(lián)邦監(jiān)獄局(The Federal Bureau of Prisons)能做到在每一個(gè)簽約的私人監(jiān)獄至少派3個(gè)職員進(jìn)行監(jiān)督，結(jié)果是，這些監(jiān)獄的營(yíng)運(yùn)表現(xiàn)良好。
“在監(jiān)管非法移民的體系中，我們面臨的問(wèn)題是，這一體系本身不好操作。美國(guó)移民與海關(guān)執(zhí)行局(Immigration and Customs Enforcement，或ICE) 旗下有幾百個(gè)簽約企業(yè)——既有私營(yíng)監(jiān)獄，也有公立監(jiān)獄。但是，ICE既沒(méi)有為這些地方的監(jiān)管工作提供資金，也沒(méi)有派駐監(jiān)管人員，”格林分析說(shuō)。
然而，監(jiān)獄公司一方卻爭(zhēng)辯說(shuō)，他們都是按合約履行義務(wù)的。如果哪家公司有了不照章辦事的壞名聲，他們就拿不到合同了。按美國(guó)感化公司市場(chǎng)部主任史蒂夫·歐文(Steve Owen)的話說(shuō)，“(人權(quán)組織)對(duì)我們的指責(zé)是完全錯(cuò)誤的�！�
(李焰 ，《華盛頓觀察》周刊 2006年第28期)
