朋友的弟弟小凌去年大學(xué)畢業(yè)后留京工作，一直居無定所。今春，月收入4000元的小凌咬牙買了一套商品房，東挪西借交完15萬元首付，每月還要負(fù)擔(dān)3200元房貸。小伙子從此成了“房奴”，天天省吃儉用，生活壓力很大。
我曾問小凌：“為什么不先租房子�。俊毙×杞o我一句：“上哪兒租到合適的房？！”
也是。如今像北京這類大城市，在交通便利的地方租房，房租著實(shí)不菲；租價(jià)低廉的，往往遠(yuǎn)離市區(qū)或是設(shè)施不全的簡(jiǎn)易房。加上房?jī)r(jià)飛漲，“現(xiàn)在不買，以后更貴”，許多年輕人算來算去，覺得與其租房，不如買房，而且是買新房，因?yàn)椴簧俚囟蔚亩址恳膊槐阋恕?/p>
以買代租，這種選擇值不值？據(jù)權(quán)威部門調(diào)查，目前近1／3按揭購(gòu)房者的月供占其月收入一半以上，人員構(gòu)成日趨年輕化。以北京為例，在商品房購(gòu)買者中，20—30歲群體占四成左右，大部分工作年頭不長(zhǎng)，積蓄有限，一大筆首付、數(shù)十年還貸，足以讓他們不堪重負(fù)。不止年輕人，廣大工薪階層的收入普遍滿足不了購(gòu)房需要，從貸款情況看，我國(guó)至少有20%中等收入家庭只能承受5萬元以下的消費(fèi)信貸，還有30%家庭不具還貸能力，就是說，有一半居民連經(jīng)濟(jì)適用房都負(fù)擔(dān)不起。一旦買房，一生煩惱，代價(jià)似乎太大了。
其實(shí)，“居者有其屋”，并不等于人人要買房。在絕大多數(shù)國(guó)家，住房消費(fèi)比例一般是租房者多于買房者，住房政策也是租售并舉。比如，美國(guó)的私人租房十分風(fēng)行，法國(guó)、荷蘭、瑞士等國(guó)房屋租住率達(dá)50%以上。這些國(guó)家房?jī)r(jià)與家庭年收入之比接近于國(guó)際認(rèn)定的正常值，即3—6倍，而我國(guó)幾乎所有大中城市的房?jī)r(jià)與收入之比均在10倍以上。據(jù)測(cè)算，即使房?jī)r(jià)再降2／3，工薪一族也絕非都適宜買房，何況，他們還要面對(duì)失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育等預(yù)期支出。
中低收入者爭(zhēng)相買房，看似沖動(dòng)，實(shí)屬無奈。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的住房政策是以售為主，調(diào)控的目標(biāo)基本圍繞著造房、賣房。地方政府搶著炒地皮、開樓盤，我在采訪中多次聽到一些省市領(lǐng)導(dǎo)說過：“租房子哪有賣房子來錢快！”金融機(jī)構(gòu)也都跟著開發(fā)商湊熱鬧。居住必買房，助長(zhǎng)了房地產(chǎn)泡沫，也使本不發(fā)達(dá)的房屋租賃市場(chǎng)更加滯后。
一個(gè)健全的住房保障體系是讓能買房的買房，能租房的租房。韓國(guó)在加大住宅供應(yīng)量、抑制投機(jī)性需求的同時(shí)，實(shí)施了國(guó)民廉租房建設(shè)計(jì)劃，政府投資在10年內(nèi)建成100萬套廉租房，并采取有效手段確保租賃雙方信息對(duì)稱，這些舉措使韓國(guó)房?jī)r(jià)和房租雙雙下降。新加坡不僅在著名的組屋建設(shè)中堅(jiān)持“小戶型、低價(jià)位”，還對(duì)低收入者提供補(bǔ)貼和廉租房，解決了不同人群的住房問題。就我國(guó)房市而言，政府應(yīng)當(dāng)眼光放遠(yuǎn)、眼睛向下，花大力氣發(fā)展房屋租賃市場(chǎng)，建立和完善多元化的房屋供應(yīng)體系，引導(dǎo)全社會(huì)有買有租，尤其應(yīng)增加廉租房的供應(yīng)，并與收入分配、社會(huì)保障等體制改革相配套，保證不買房者有能力租到價(jià)錢合理的房子，最終實(shí)現(xiàn)人人享有適合自己的住房——這才是政府的本分。
�。▉碓矗喝嗣袢�?qǐng)?bào) 作者：雯子）
