兩起官司，三名大學(xué)生，在因考試作弊被開除后，他們將學(xué)校告上法庭

　　找人替考 全被開除

　　●作弊考堂：英語考試●學(xué)校處理：發(fā)現(xiàn)作弊后，直接在教學(xué)樓一樓大廳張貼開除學(xué)籍公告●法院認為：開除決定須由學(xué)校審批，送達本人，聽取本人申辯，但學(xué)校沒有履行這些法定程序

　　大連某學(xué)院的女大學(xué)生小李在英語考試中找同學(xué)小孫替考，結(jié)果被學(xué)校發(fā)現(xiàn)，后學(xué)校把小李和小孫雙雙開除學(xué)籍，因沒有得到畢業(yè)證書，小李和小孫分別把學(xué)校起訴到法院。2007年3月，法院一審認定大連某學(xué)院所作出的開除學(xué)籍行政處分應(yīng)予以撤銷并重作。

　　小李和小孫均是大連某學(xué)院2002級學(xué)生，2005年1月，在學(xué)校組織的一次高等學(xué)校英語應(yīng)用能力考試中，小李擔心自己考不過去，于是找到關(guān)系相好的小孫替自己考試，沒想到小孫在替考中被發(fā)現(xiàn)。隨后學(xué)校在教學(xué)樓一樓大廳張貼了公告，上面寫明小李和小孫因考試作弊同時被學(xué)校開除學(xué)籍。

　　學(xué)校在作出處分決定前，并未聽取小李和小孫的陳述和申辯，也沒有出具處分決定書送交給她們倆，更沒有告知她們訴權(quán)和起訴期限。2005年7月，兩人畢業(yè)時，學(xué)校未給兩人發(fā)放畢業(yè)證書。為維護自己的合法權(quán)益，小李和小孫分別向法院起訴了大連某學(xué)院，請求撤銷學(xué)校所作出的開除學(xué)籍的處分決定，同時判令學(xué)校向她們頒發(fā)畢業(yè)證書。

　　法院審理認為，大連某學(xué)院作為國家辦的高等學(xué)校，其錄取小李和小孫的行為以及開除她們的行為，都屬于教育部授權(quán)的具體行政行為，這些行為均關(guān)系到小李和小孫的受教育權(quán)。本案中，大連某學(xué)院被訴的具體行政行為職權(quán)依據(jù)合法，認定事實清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律基本正確。但學(xué)校的具體行政行為存在違反法定程序之處，如決定須由學(xué)校審批，送達本人，聽取本人申辯，但學(xué)校沒有履行這些法定程序。

　　小李和小孫起訴學(xué)校不向其頒發(fā)畢業(yè)證書，但兩人不能提供證據(jù)證明她們已修滿全部學(xué)業(yè)，符合畢業(yè)條件，故兩人起訴學(xué)校不作為的理由不能成立。綜上，法院一審判決，大連某學(xué)院撤銷對小李和小孫所作出的開除學(xué)籍處分決定的具體行政行為，并于本判決生效之日起30日內(nèi)重新作出行政處分決定。

　　手機作弊 通報開除

　　●作弊考堂：英語四級考試●學(xué)校處理：口頭通知本人并將開除學(xué)籍之決定公告于校內(nèi)公告欄內(nèi)●法院認為：剝奪了當事人的申訴、復(fù)議、訴訟等權(quán)利，其行政行為違反法定程序

　　莊河農(nóng)村女孩劉曉清(化名)2004年考進大連某大學(xué)，在大學(xué)二年級的一次英語四級考試中，她因手機作弊被學(xué)校給予開除學(xué)籍處分。劉曉清將學(xué)校起訴到法院，認為學(xué)校開除她的處分決定違法。日前法院一審認定大連某大學(xué)所作出的開除學(xué)籍行政處分應(yīng)予以撤銷并重作。

　　劉曉清2004年考入大連某大學(xué)。2006年6月17日在學(xué)校組織的大學(xué)英語四級考試中，劉曉清攜帶手機進入考場，在考試過程中偷看與考試有關(guān)的短信內(nèi)容被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)。同年6月19日經(jīng)學(xué)校黨委會研究，以劉曉清在考試中使用手機作弊，決定對其開除學(xué)籍處分。同年6月22日，大連某大學(xué)口頭通知劉曉清開除學(xué)籍處分的決定，并要求劉曉清在處分審批表上簽字，劉曉清拒絕簽字。后學(xué)校于同年6月23日作出關(guān)于對劉曉清等8名學(xué)生分別予以開除學(xué)籍等處分的決定，并報送遼寧省教育廳備案，該處分決定未加蓋該大學(xué)的公章。嗣后，學(xué)校未將開除學(xué)籍處分決定向劉曉清送達，劉曉清在校公告欄內(nèi)看到對其開除學(xué)籍的處分決定后，于同年6月23日離校。

　　劉曉清表示，學(xué)校在對她作出開除學(xué)籍處分決定前后，既沒有依照法律規(guī)定聽取她的陳述和申辯，也沒有向她本人傳達開除學(xué)籍的處分決定，更沒有告知她相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，僅在學(xué)校公告欄內(nèi)刊登開除學(xué)籍公告，因此她認為學(xué)校所作出的開除學(xué)籍處分決定程序嚴重違法，所以她起訴到法院要求予以撤銷。

　　學(xué)校方面辯稱，劉曉清在學(xué)校組織的大學(xué)英語四級考試中將手機帶入考場，利用手機作弊事實清楚，證據(jù)確鑿，學(xué)校依據(jù)該作弊事實以及教育部頒發(fā)的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》以及學(xué)校自己制定學(xué)生違紀處理規(guī)定，通過校長辦公室會議研究決定，作出對劉曉清開除學(xué)籍的處分決定是符合法律規(guī)定的。因此請求法院維持該處分決定。

　　法院審理認為，大連某大學(xué)對劉曉清作出的開除學(xué)籍處分決定程序違法，應(yīng)撤銷重作。劉曉清在考試中使用手機作弊事實成立，應(yīng)當受到處分。雖然劉曉清當庭否認考試中偷看手機短信內(nèi)容，但從其事后的自認材料及本人簽字認可的手機短信內(nèi)容照片，足以認定劉曉清在考試過程中使用手機作弊。根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條第四項規(guī)定，攜帶通訊設(shè)備作弊，可以予以開除學(xué)籍處分。學(xué)校依據(jù)該規(guī)定結(jié)合本校校規(guī)，對劉曉清予以開除學(xué)籍是符合相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的。

　　應(yīng)當指出，學(xué)校在對劉曉清作出處分決定過程中應(yīng)依照法律程序進行，由于學(xué)校在作出開除學(xué)籍之行政處分時未能聽取劉曉清的陳述和申辯，亦未作出合法的處分決定書，更未向劉曉清本人送達。僅口頭通知本人并將開除學(xué)籍之決定公告于校內(nèi)公告欄內(nèi)，剝奪了劉曉清的申訴、復(fù)議、訴訟等相關(guān)權(quán)利，其行政行為違反法定程序，故對大連某大學(xué)所作出的開除學(xué)籍行政處分應(yīng)予以撤銷并重作。

　　故法院一審判決，大連某大學(xué)撤銷對劉曉清所作出的開除學(xué)籍處分決定的具體行政行為，并于本判決生效之日起30日內(nèi)重新作出行政處分決定。據(jù)了解，大連某大學(xué)在規(guī)定的時間內(nèi)沒有上訴，目前該判決已生效。

　　[律師說法]

　　應(yīng)尊重學(xué)生申辯的權(quán)利

　　曾多次受理大學(xué)生乃至高中生狀告母校案件的遼寧元明律師事務(wù)所牟飛律師認為，上述案件留給我們的思考遠不僅僅是一紙判決。學(xué)生告學(xué)校案件的增多，在凸顯現(xiàn)代學(xué)生法律意識增強的同時，也暴露了部分學(xué)校在處理類似問題上的弊端。

　　學(xué)生往往習(xí)慣親切地把自己的學(xué)校稱之為母校，充分體現(xiàn)了學(xué)生對學(xué)校的信任和依賴。一份開除學(xué)籍處分決定對于一個學(xué)生、一個家庭意味著不可承受之代價。

　　因此牟飛認為，學(xué)校在處理此類問題時，應(yīng)該樹立“以學(xué)生為本”的教育理念，拿出家長般的耐心，慎重處理這類事情。具體說，要充分搜集證據(jù)，對于申訴和申辯學(xué)生的權(quán)益應(yīng)做到應(yīng)有的尊重和對待，切忌把校規(guī)當成法律。因為處理此類案件的依據(jù)，只能是法律，任何的校規(guī)校紀都不能凌駕于法律之上，如果能做到這一點，此類案件無形中會減少很多，這才體現(xiàn)了法律真正的進步。

　　取消學(xué)籍，就意味著學(xué)生喪失了許多繼續(xù)學(xué)習(xí)的機會。牟飛說，作為一名律師，她看到過太多的學(xué)生被開除學(xué)籍后的追悔莫及，所以她也希望，這些案件能讓那些想作弊的大學(xué)生引以為戒。對作弊行為不要存在僥幸心理，更重要的應(yīng)是端正學(xué)風，樹立良好品德，積極努力地完成學(xué)業(yè)。否則當出現(xiàn)(紀永江 王妍）