中新網(wǎng)8月1日電 《第一財經(jīng)日報》今日刊發(fā)廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強的文章稱：中國電價，顯然是一個相當(dāng)重要的問題，因為關(guān)系千家萬戶。電價2004年平均每度電上調(diào)了2.84分， 2005 年上調(diào)了2.52 分，2006 年6 月，國家發(fā)改委又將平均銷售電價每度上調(diào)2.5分。每次電價上調(diào)，都伴隨著公眾強烈的反響。

　　行業(yè)成本的糊涂賬

　　林伯強認為，電價給人的感覺是只漲不降，這與歷史上中國的電價是堆起來的很有關(guān)系，通常是發(fā)電成本高了，電價就漲一些，而發(fā)電成本是一直在增高。因此，每次漲價之后，供需雙方便為下一次漲價作準(zhǔn)備。由于只漲不降，需方常有買的不如賣的精，零散而缺乏話語權(quán)之感。而供方由于行業(yè)的較高收入和說不清成本，想漲價但底氣不足。對于政府來說，由于手執(zhí)漲價大權(quán)，經(jīng)濟發(fā)展和和諧社會都是目標(biāo)，也必須參與。這種博弈威脅和諧社會。

　　電力行業(yè)的壟斷性以及價格制定的政府行政審批，意味著供電成本應(yīng)當(dāng)是制定電價的基礎(chǔ)。但是，簡單地用成本增高來調(diào)高電價又往往說服不了消費者。意料之中的是，這次漲價又引來一番激烈討論。先是有報道抄表工一天抄4次電表就可以領(lǐng)取10萬元的年薪；國網(wǎng)公司的處司局級干部年薪在30萬至60萬元；社會各界對電力行業(yè)高收入反應(yīng)強烈。國家電網(wǎng)公司隨之要求各單位2006年工資總額實際發(fā)放水平控制在2005年發(fā)放水平之內(nèi)，一律不得在工資總額以外發(fā)放工資性收入。國家發(fā)改委則強調(diào)，這次電價調(diào)整不為解決電力企業(yè)職工收入問題，禁止電力企業(yè)將提價收入用于提高工資、獎金和其他福利性支出。電價調(diào)整是要疏導(dǎo)電廠燃料成本上升、電網(wǎng)建設(shè)資本金不足，增強電網(wǎng)企業(yè)的融資能力。

　　不能指望國營的壟斷性企業(yè)自我減薪，這最多是一個短期行為，這一點，公眾看得很清楚。而國家發(fā)改委的說法，如強調(diào)電價調(diào)整不為解決電力企業(yè)職工收入問題，禁止電力企業(yè)將提價收入用于提高工資、獎金和其他福利性支出，同樣不容易說服人。因為調(diào)高電價是為了提高電力企業(yè)的利潤，而電力企業(yè)的工資、獎金和其他福利性支出都應(yīng)當(dāng)與企業(yè)利潤相關(guān)，想不出有什么機制能嚴(yán)格地區(qū)分開來。

　　由于電力行業(yè)的壟斷性和國有性，虧損微利和高薪高福利，都得給公眾有個交代。問題的關(guān)鍵在于政府和電力企業(yè)都說不清楚供電成本(電力企業(yè)也可能是不想說清楚)。因此，必須加速電價改革，建立透明的定價機制可以使成本與電價的關(guān)聯(lián)有說服力。

　　改革的關(guān)鍵是定價機制

　　作者指出，首先，有必要詳細地研究一下電力行業(yè)各個環(huán)節(jié)的真實成本，尤其是輸配電的真實成本，從而制定透明合理的電價。曾經(jīng)為了企業(yè)還本付息所制定的上網(wǎng)電價，每個電廠都不一樣，有高有低，存在很大的差異，背后的道理誰也講不清楚。輸配電價則從來沒有真正確立，電價制定審批缺乏科學(xué)的依據(jù)和應(yīng)有的透明度。加之先前的電力完全財政投入到后來的貸款還本付息，很難說清楚電力企業(yè)的成本和目前合理的電價水平到底應(yīng)該是多少。與發(fā)達國家比，表面上，中國平均電價仍處于較低的水平。電力作為一個公共壟斷性行業(yè)，受政府監(jiān)管，確定合理回報是行業(yè)發(fā)展的根本問題。只有弄清楚真實的供電成本才能說清楚煤價漲多少，電價應(yīng)該漲多少。作為發(fā)展中國家，中國電力必須保證社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展，對電價水平和效率的要求是要打折扣的。因此，現(xiàn)階段電價改革的關(guān)鍵是定價機制，而不一定是合理的電價水平，透明的定價機制是讓消費者知道自己付得夠不夠，是不是付多了，如被補貼，也應(yīng)知道被補貼了多少。

　　目前電力供需已經(jīng)平衡，以后的供應(yīng)富余使得電價改革有了可能的市場環(huán)境。進一步的電價改革，關(guān)鍵是政府的決心，因為無論以什么方式和速度，都是政府放權(quán)的過程。透明合理的定價機制不要求電價完全放開。由于電的特性，每個國家的電價都受到政府或多或少的影響，因為這是一個關(guān)系到國計民生的問題。但是，政府應(yīng)該放棄不透明的行政審批(包括電價和電力項目投資)�，F(xiàn)階段可以設(shè)想這樣一個相對透明合理的定價機制：上網(wǎng)電價應(yīng)由競價上網(wǎng)得出，輸配電價由政府根據(jù)成本制定監(jiān)管，銷售電價和上網(wǎng)電價聯(lián)動，允許在一定范圍波動。這樣的定價機制可以推動電力市場的建設(shè)，提高電力行業(yè)效率和優(yōu)化電力投資，為進一步改革打好基礎(chǔ)�；蛟S，當(dāng)明年電力過剩來臨，電價可以向下波動，不再給人以只漲不降的感覺。

　　壟斷行業(yè)高收入有損社會和諧

　　專家最后指出，壟斷行業(yè)高收入有損社會和諧，必須得到控制。尤其是這些壟斷行業(yè)基本上是國有企業(yè)，更有必要縮小收入分配中的行業(yè)差距。但是，公眾必須意識到，控制電力行業(yè)的收入只是為了社會公平，不一定能降低電價或使電價不漲。降低電價或使電價不上漲太快的關(guān)鍵是通過競爭提高行業(yè)效率，主要包括行業(yè)管理和電力投資效率。中國電力行業(yè)的最大浪費還是剛剛過去的大短缺和即將來到的大過剩。如果沒有一個良好的行業(yè)管理機制，控制電力行業(yè)的收入省下來的又以其他方式流出去，是雙輸?shù)木置�。一般來說，競爭的價格機制(哪怕是有限的競爭)是提高行業(yè)管理效率和電力投資效率的最有效的手段。在此基礎(chǔ)上的有效的電力市場(哪怕是相對有效)可以避免大短缺和大過剩，因為有相對正確的價格信號來引導(dǎo)投資。