“齊二藥”事件的陰霾尚未散去，“欣弗”事件再次給公眾的心里蒙上了一層陰影。令人痛惜的是，與以前發(fā)生的諸多藥品安全事件一樣，此次“欣弗”事件并不是藥監(jiān)部門提前主動出擊的，而是付出了幾十例患者嚴重不良反應和3例患者死亡的慘重代價之后才發(fā)現(xiàn)的。(《中國青年報》8月7日)

　　據(jù)中國《藥品管理法》規(guī)定：“藥品監(jiān)督管理部門應當按照規(guī)定，對經(jīng)其認證合格的藥品生產(chǎn)企業(yè)、藥品經(jīng)營企業(yè)進行認證后的跟蹤檢查�！币簿褪钦f，從制度設計上看，作為藥品質(zhì)量“把關人”的藥監(jiān)部門，具有規(guī)避藥品安全問題的能力，如果他們嚴格執(zhí)行制度的規(guī)定，問題就可能提前預防和有效消除。

　　但事實的情況卻是，藥監(jiān)部門變異為“國藥準字”的認證部門，對于認證后需進行的跟蹤檢查，往往不聞不問。因此，在反思藥品安全事件的成因時，就不能將責任完全推給制度。事實上，國家現(xiàn)有的《藥品管理法》已經(jīng)為此作出了詳細的規(guī)定。所以，在審視這種制度已經(jīng)比較完善而毛病仍然層出不窮時，我們更應該從“基礎秩序”的角度，考慮已有制度的執(zhí)行情況。

　　“基礎秩序”是學者孫立平提出的概念。他認為：“許多制度的失敗，往往不僅是制度本身的問題，而是制度運行的基礎秩序出了問題。”這是因為，制度是建立在“基礎秩序”之上的，如果“基礎秩序”是一盤散沙，那么建于其上的制度長城就不可能牢固。而在筆者看來，基礎秩序的內(nèi)容大體包含社會的誠信意識、社會的規(guī)則意識，以及人們的角色意識和職業(yè)道德等等。

　　按照“基礎秩序”的理論，我們可以發(fā)現(xiàn)地方藥監(jiān)部門的執(zhí)行不力正是源于其“基礎秩序”的缺失。一方面，在認證“欣弗”后他們沒有對其生產(chǎn)、流通、使用環(huán)節(jié)層層把關，這說明了其規(guī)則意識的缺失。另一方面，在“欣弗”出現(xiàn)問題后，地方藥監(jiān)部門未及時通報和告知，這說明其誠信意識的缺失。在一種沒有規(guī)則意識和誠信意識的氛圍中，地方藥監(jiān)部門的把關質(zhì)量也就可想而知，而那些可以給予公眾安全感的制度也就可能難以發(fā)揮作用。

　　事實上，這種“基礎秩序”缺失的情況在藥品生產(chǎn)企業(yè)中也存在著。在藥品生產(chǎn)中，按照GMP管理檢查要求，原料進廠時要有審批手續(xù)，質(zhì)量監(jiān)管要發(fā)合格證書，生產(chǎn)過程中要進行核對，藥品生產(chǎn)出來后還要進行質(zhì)量檢測，銷售后還要進行不良反應的跟蹤，并留樣觀察。如果藥品生產(chǎn)企業(yè)能夠嚴格執(zhí)行GMP要求，藥品安全也就難以成為一個公共事件。這也就意味著，“基礎秩序”缺失同樣存在。

　　從已經(jīng)查明真相的“齊二藥”事件，我們可以看出：藥品安全事件的主要成因是生產(chǎn)管理的混亂和相應監(jiān)管的缺位。而事實上，在這些方面國家都已經(jīng)作出了針對性的法律法規(guī)和制度規(guī)章，是“基礎秩序”的缺失造成了不該發(fā)生的事件發(fā)生了。

　　因此，在反思欣弗事件時，應多一個思考的角度，考慮一下基礎秩序的構(gòu)建和約束問題。

　　(稿件來源：中國青年報，作者：乾羽)