卡拉OK版權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。11月20日，廣州文化娛樂(lè)業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表聲明：該協(xié)會(huì)會(huì)員不接受?chē)?guó)家版權(quán)局公布的卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，如果強(qiáng)行在廣州地區(qū)開(kāi)展收費(fèi)活動(dòng)，協(xié)會(huì)將保留通過(guò)訴訟等法律手段維護(hù)其會(huì)員合法權(quán)益的權(quán)利。隨后，上海市娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)朱南也表示，在法律主體問(wèn)題未解決之前，對(duì)于任何強(qiáng)行在上海地區(qū)上門(mén)開(kāi)展收費(fèi)的“不合法行為”，該協(xié)會(huì)將采取法律途徑等多種不同方式堅(jiān)決抵制(《北京晚報(bào)》11月22日)。

　　行業(yè)協(xié)會(huì)的態(tài)度，發(fā)出了一個(gè)明確的信號(hào)，即卡拉OK版權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由于存在諸多瑕疵，未能得到業(yè)內(nèi)的認(rèn)同。最廣遭質(zhì)疑的一點(diǎn)是，根據(jù)國(guó)家版權(quán)局的說(shuō)法，具體的收費(fèi)由中國(guó)音像協(xié)會(huì)和中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)(籌)執(zhí)行，由于中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)(籌)沒(méi)完成社團(tuán)登記程序，權(quán)利人委托該協(xié)會(huì)管理的權(quán)利暫由中國(guó)音像協(xié)會(huì)代為行使。但是，這個(gè)協(xié)會(huì)本身并沒(méi)有收費(fèi)資格，它有什么權(quán)力讓別人代收？

　　不僅如此，對(duì)于“每個(gè)包間每天收取12元”的KTV版權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)人們也提出了質(zhì)疑：為什么是12元？不久前，杭州、上海等地的KTV業(yè)主對(duì)12元的版權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)曾提出集體抗議，包括郭磊、董赫男在內(nèi)的12名一線音樂(lè)人還在北京發(fā)表了一份聯(lián)名聲明，反對(duì)“12元標(biāo)準(zhǔn)”(《廣州日?qǐng)?bào)》9月11日)。這些抵制并非不愿意交費(fèi)，而是要求版權(quán)費(fèi)的收取要合理、合法。

　　為什么對(duì)于版權(quán)收費(fèi)這種事關(guān)娛樂(lè)行業(yè)利益的事情，有關(guān)部門(mén)事先未與他們進(jìn)行溝通和協(xié)商？事實(shí)上，有關(guān)部門(mén)不僅未與娛樂(lè)行業(yè)進(jìn)行很好的溝通，有關(guān)部門(mén)之間也未能進(jìn)行很好的溝通。文化部和國(guó)家版權(quán)局，都在各自出臺(tái)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。今年7月，文化部宣布，“全國(guó)卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”將正式啟動(dòng)，同月，國(guó)家版權(quán)局批復(fù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)卡拉OK廳使用音樂(lè)電視作品收取使用費(fèi)；8月3日，文化部網(wǎng)站公布了“全國(guó)卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”項(xiàng)目有關(guān)內(nèi)容。8月21日，國(guó)家版權(quán)局就版權(quán)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示；11月7日和11月9日，文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心與國(guó)家版權(quán)局相繼在不同地區(qū)展開(kāi)收費(fèi)試點(diǎn)。文化部選擇的是武漢、鄭州和青島三個(gè)試點(diǎn)城市，而國(guó)家版權(quán)局選擇的是北京、上海、廣州三個(gè)試點(diǎn)。

　　文化部和國(guó)家版權(quán)局制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在收費(fèi)主體、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)依據(jù)等方面，存在著天壤之別。比如，文化部是根據(jù)歌曲點(diǎn)播的次數(shù)收費(fèi)，而國(guó)家版權(quán)局是根據(jù)包房來(lái)收費(fèi)。再比如收費(fèi)主體，文化部認(rèn)定的是詞曲作者以及其他權(quán)利人，而國(guó)家版權(quán)局認(rèn)定的是中國(guó)音像協(xié)會(huì)和中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)(籌)。在同一個(gè)國(guó)家，對(duì)于卡拉OK版權(quán)收費(fèi)問(wèn)題，不可能同時(shí)由兩個(gè)部門(mén)按照兩套截然不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)方式進(jìn)行收取，如此，必然導(dǎo)致混亂。

　　問(wèn)題是，這種混亂局面至今未能得到解決，如果持續(xù)下去，公眾將不得不同時(shí)面對(duì)兩個(gè)部門(mén)的收費(fèi)，這勢(shì)必造成重復(fù)收費(fèi)，加重公眾的負(fù)擔(dān)。實(shí)際上，這也正是人們普遍關(guān)心的問(wèn)題。

　　目前，許多人對(duì)文化部和國(guó)家版權(quán)局兩部門(mén)互不協(xié)商、各行其事的做法表示難以理解，因?yàn)檫@讓公眾無(wú)所適從。鑒于卡拉OK版權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的混亂現(xiàn)狀，國(guó)家有關(guān)方面應(yīng)出面協(xié)調(diào)，促使兩部門(mén)溝通，并與著作權(quán)人和文化娛樂(lè)業(yè)協(xié)商，拿出一個(gè)統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)方案，盡快結(jié)束目前的僵局。

　　(文章來(lái)源：上海證券報(bào)，作者：馮光明）